与世界上许多其他司法监管国家不同，俄罗斯已经开始认识到加密货币的潜在好处和风险，并已经迈出了部署数字货币的第一步。据悉，俄罗斯新出台的《关于数字金融资产》(On Digital Financial Assets)为当局如何处理加密货币，以及个人和企业在日常操作中如何处理加密货币，都设定了明确的方向。然而，新法规可能会使计划扩展到俄罗斯市场的支付公司和金融科技公司暂停业务。

尽管俄罗斯立法机关对加密货币（或新法律所定义的数字资产）的处理方式与英国监管机构对加密资产采取的方式有很多相似之处，但在明确禁止使用数字资产作为支付方式的这一条例上，俄罗斯Duma与英国FCA之间形成了鲜明的对比。

在俄罗斯的数字金融资产新法案（DFA）中，首先定义了“数字资产”一词及其用途。根据俄罗斯主要新闻机构TASS的翻译，该法案将其定义为：数字权利，即电子数据的总和，包括货币债权、有价证券，以及参与持有股份的非上市公司股权的权利。该法案还提供了一个不完整的DFA允许使用案例清单，阐明了他们可以买卖，继承或交换其他数字资产的权利。但是数字货币不能用作商品或服务的付款方式或广告，也会代表任何形式的俄罗斯货币或任何其他外币。

尽管受到限制，不过，新法规还是使得数字资产交易合法化，并为数字资产发行人和交易所制定了监管条例的框架，这两项法案均以数字资产运营商的总括条款包含在法案中，而交易者和持有者则归属于投资者的单独类别。

无论DFAs允许使用范围有多大，新法律的发布都代表着俄罗斯在采用加密货币技术方面迈出了一大步，相较之前的法案，Duma曾考虑将加密货币活动定为犯罪。

在加密税问题上，俄罗斯与英国税务机关的立场保持一致，他们认为数字资产在法律上被视为财产，因此应在个人和商业层面征税。英国法院就曾在AA v一案中采取了类似的做法，认为比特币等加密资产在法律上属于财产。

此外，英国税务和海关总署对个人加密投资征收资本利得税，对商业背景下的加密交易征收所得税，但目前尚不清楚俄罗斯立法机关是否会采用同样的模式。

尽管两个监管机构在对数字资产作为财产征税的处理方法上达成了共识，但回过头来再仔细研究FCA对加密资产的定义时，就会发现两个监管机构的本质区别。FCA将“加密资产”定义为：使用某种类型的分布式分类帐技术（DLT）并可以电子方式转移，存储或交易的价值或合同权利的加密安全数字表示形式。该定义进一步将其分为电子货币代币，安全代币和不受管制代币的三类。

第三类不受管制的代币涵盖了所有用作交换媒介的加密货币，而俄罗斯现在明确禁止这一做法。FCA之所以将其称为不受监管的类别，是因为它没有为商业或个人从事商品或服务的加密货币交换制定一个监管框架、许可方案或其他制度的遵守。尽管FCA之前曾对臭名昭著的不受监管的代币OneCoin发出过警告，但它后来撤销了这一警告，理由是缺少监管加密资产的权力，影响了撤销该警告的决定。

也就是说，在英国，所有的央行和银行都表示任何不受监管的加密资产都不是货币。而从FCA的术语上来看，从“加密货币”转变为现在常用的“加密资产”，也可以明显看出这一点。这种方法要求明确区分将数字资产归类为货币和允许其作为交换商品和服务的手段进行流通。虽然支付功能在传统上是为国家传统货币(如俄罗斯卢布或英镑)保留并与之相关，但我们不能就此认为，允许加密货币实现这种功能就会自动等同于传统货币，也不应该认为它会自动危及传统货币。

这是一个至关重要的区别，因为传统货币具有许多其他特征，并且执行的宏观经济功能远远超出了交换手段。传统货币会影响整个经济体系的潮起潮落，任何变化或增加都必定会导致不可预测的破坏。FCA和其他英国机构小心翼翼地遵循这条路线。虽然他们没有限制使用加密货币作为交易和支付手段，但他们并没有将加密货币等同于传统货币。

那么，为什么监管机构不愿将数字资产视为货币呢？这是一个值得深究的问题。其实，除了针对这种分类的意识形态和文化方面之外，将加密货币定义为法定货币的经济学背后还有很多不足之处。

当前大多数加密货币的设计都将最终的总供应量固定下来，从宏观经济角度来看，这会带来工资，商品和服务通缩的危险。反过来，缺乏响应市场需求来操纵货币供应的能力，可能导致价格波动，其问题不受管制的货币本身更加严重。

事实证明，在COVID-19大流行的背景下，央行在调整货币政策中的作用尤为重要，政府直接为应对卫生危机的刺激方案和政府支出提供资金。直接货币注入就是很好的例子，比如美联储，或者通过量化宽松，例如英国央行。

但是，印刷货币经常会因为其可能导致通货膨胀或恶性通货膨胀而受到批评。简而言之，这意味着随着货币供应的增加会造成相应的货币贬值。但是，就COVID-19而言，在与相关保障措施相结合的情况下，是否会受到长期影响尚且有未可知，但其在危机时期却是非常宝贵的工具。

传统货币和加密货币之间的区别还在于它们代表的基本概念。与传统货币相反，加密货币不是基于国家对个人的责任而运行的，但是其含义可以归结为参与者之间的共识，更像是一种易货交易系统。目前，加密货币作为一种货币的经济效益还没有被发现，这本身就证明了在宣布它是一种货币并将其等同于传统货币之前要谨慎行事，然而，经济分析并不建议完全消除作为交换手段的加密货币的流通。

尽管现在俄罗斯政府对于加密货币已非常友好，但俄罗斯新加密法案对加密货币背后的许多原始理念仍然非常谨慎。加密货币的关键特征之一是取消了中央货币管理机构，取而代之的是分布式账本，以实现系统自身的制衡。自从加密货币出现以来，这一概念在去中心化金融运动中达到了高潮。

DeFi是一项旨在建立金融网络并提供传统金融工具而无需中央机构参与的运动。它通过使用去中心化的开源网络解决中央银行传统上确保的功能来实现这一目标。尽管自加密货币普及以来已经出现了许多DeFi协议，但它们的普遍目标是从日常银行和金融工具中删除中介，同时确保网络上的信任和安全。

尽管新的俄罗斯法案向采用加密货币技术上迈出了一大步，但它明确表示，参与数字资产投资的人将受到作为中央权力机构的俄罗斯央行的严格控制和审查。根据法案的定义，数字资产运营商将由俄罗斯央行批准和注册，他们控制的所有DFA交易将在一个“特殊信息系统”框架下进行，该框架还需接受央行的批准和核实。运营商和投资者都只能在声明其拥有、收购和转让的前提下进行加密业务。俄罗斯央行(Bank of Russia)还将保留中央DFAs的资格，因为只有某些符合条件的投资者才能获得这些机构的资格。

俄罗斯和英国在加密货币处理方法上的关键区别不在于加密货币是否能够或将会取代传统货币，而在于英国认识到加密货币作为我们货币体系的补充和改进特征的潜在功能。正如英国加密资产工作组在其2018年最终报告中表示，小规模的FCA测试证明，作为一种交易手段，加密货币可以提高货币转移的速度和成本，尤其是在跨境环境下。而俄罗斯立法机构未能意识到这种潜力，因此完全拒绝了加密货币的一项主要功能和原始功能。

对于寻求在俄罗斯市场提供服务的英国加密企业或加密运营商来说，这意味着他们要在法律意见上投入大量的资金，以了解一个正在形成的复杂监管框架，同时还不确定是否能够获得俄罗斯银行的批准。现阶段，他们将面临定制服务的任务，以确保它们的加密活动在合法的定义之内，无论这意味着禁用某些功能，还是采用更具创造性的技术解决方案以确保根据俄罗斯新法规进行有限的使用。更成熟的企业甚至可以考虑制定责任保护措施，防止那些不合规使用平台的投资者。

就监管框架而言，目前的法案仅仅是对未来将面临的实际监管挑战的一个暗示。据悉，Duma将在秋季会议上发布另一项名为“数字货币”的立法，其中包含有关DFA运营商，投资者和系统的监管及其与中央银行的关系的更多详细信息，这将为俄罗斯的加密爱好者提供进一步的明确信息。