板块指数跌幅超97%、去年以来仅1只新股上市、日均成交额不到1.6亿港元、逾百只股票沦为“仙股”、近半数公司时常“零成交”……近年来，港交所GEM（前称“创业板”）愈发边缘化。

    在此背景下，呼吁GEM改革的声音越来越高。近日，香港财经事务及库务局局长许正宇书面答复议员提问时称，港交所已于去年就GEM的功能和定位展开检讨，并已在上市委员会下成立专责小组处理相关工作。

    事实上，港交所创业板在2018年已经有过一轮改革。

    2018年初，港交所敲定了创业板改革细则，大幅修改了创业板上市规则，增加市值门槛。同时，取消发行人转往主板上市的简化转板申请程序；将上市申请人于上市时的预期最低市值由1亿港元增至1.5亿港元；将控股股东的上市后禁售期由一年延长至两年等。

    一系列新规提升了壳股股权质押活动的难度，港交所创业板的定位重新调整为独立市场为中小企服务，不再是转往主板的“踏脚石”。自此，港交所将“创业板”改称GEM，反映其专为中小企业而设的新定位。

    然而，问题并未完全解决。记者梳理发现，截至目前，有近180家企业在港交所排队等待IPO，其中仅6家企业申请在GEM上市。

    2021年，GEM仅有裕程物流1家公司上市，募资总额5500万港元。与之形成鲜明对比的是，同期港股主板共96家公司上市，募资总额达3339亿港元，单家公司平均募资额近35亿港元。

    “将GEM作为登陆主板的跳板作用去除后，其吸引力明显下降。”安永大中华区上市服务主管合伙人何兆烽表示，一直以来，港交所对GEM的定位不够清晰，也没有相应的吸引公司上市政策。简易转板程序取消后，剩下的公司质地相对较差，大部分申报公司缺乏持续盈利能力，导致投资者对港交所创业板的上市公司缺乏投资兴趣。

    Wind数据显示，在当前的GEM公司中，近三分之一来自地产建筑、工业和原材料业，超过110家公司连续2年净利润亏损。

    “从目前情况看，愿意递表GEM的公司都是传统行业，未来成长性有限，投资者积极性不高，保荐券商也很难立项，融资额太小，保荐费用十分有限，因此中资券商参与保荐的GEM板项目几乎绝迹。”某大型中资券商保荐人对记者表示。

    与此同时，港股GEM转板主板上市的公司数量大幅减少。2021年，仅有2家GEM公司成功完成转板，为近5年的最低水平。

    今年以来，受种种因素影响，港股市场表现整体承压。在此背景下，二级市场资金更多集中在港股主板，特别是其中的龙头公司。

    种种问题的长期积压发酵，让业界对GEM改革的呼声越来越高。

    今年3月，香港金融发展局在相关研究报告中提到，虽然现行的《GEM上市规则》并无对潜在发行人作出盈利规定，但营业现金流最低为3000万港元等要求，连同严格且漫长的IPO审批程序，可能会导致GEM欠缺活力，也在某程度上将规模较小的发行人拒诸门外。

    上述报告认为，考虑到市场流动性、近年筹资情况等因素，GEM的特点及对投资者和发行人的吸引力值得商榷。因此，全面检讨GEM业务实属适当。

    “我们期望通过改革GEM以更好服务市场，加强香港作为全球领先集资中心的整体竞争力。”许正宇在答复中提到。

    记者采访了解到，业内人士对于GEM改革的关注点更多集中于构建多层次资本市场，为更多增长潜力的企业提供上市机会等方面。

    何兆烽认为，GEM的定位应该是服务中小企业，和主板形成错位发展，共同构建香港多层次资本市场。当前，有不少生物科技以及碳中和、AI、区块链等新领域的新兴企业，大多处于初创阶段，缺乏收入和利润来源，但很有发展前景，目前在港交所没有合适的板块接收它们上市，“GEM应该集中吸引这类有潜质、有前景的公司”。

    “港交所还可以考虑增强GEM的开放性，以提升对东南亚地区、粤港澳大湾区中小企业的吸引力。”何兆烽说。

    “GEM改革还应结合投资者教育、相关投资基金的引入等多方面来考虑，让GEM能够在香港多层次资本市场构建中扮演好‘预备班’的角色。”博大资本国际总裁温天纳认为。