Kleros 正致力于通过加密经济推理和博弈论解决实际问题，进而推动整个社会的良好发展。
为了让我们的社区更好地了解我们正面临的几大挑战，我们决定分享 Kleros 研究项目的大致路线图以及中长期目标。
在陪审员（juror）必须就两种选择做出决策的案例中，Kleros 背后的理论已经得到了良好发展。 我们已经基于这些想法构建了原型。

这里有个视频：https://youtu.be/UZsOaCGvMv8

-关于 Kleros 原型的演示视频，该版本针对陪审员必须就两种选择做出决策的案例。-
从长期来看，我们的愿景是让 Kleros 能够解决多种类型的争议。在编写指定 Kleros 为仲裁方的智能合约时， 用户应能够将一系列不同的结果交由陪审员票决。 例如，这些结果可能包括延长缔约一方完成项目的时间，或安排部分或全额退款。
此外，我们的概念证明眼下正处于改进之中，从单个法院（single court）裁决所有案例转向根据争议类型设立专门的分院（subcourt）。从长期来看，Kleros 的治理机制将允许每个分院各自调整费用、时限以及其它满足特定案例所需的参数。这使得 Kleros 可以成为一种多用途的仲裁系统，能够以一种快速、平价和透明的方式裁决争议。
基于该愿景，我们正着手一些研究课题。

治理：仲裁费、专门技能和分院创建的设置

（下文为对图中文字的翻译）
非二元结果：为陪审员提供除支付和提出争议的二元选择之外的路线。
实验：我们打算组织关于测试案例的实验，来观察用户是如何应对贿赂的。我们将针对测试争议发动 p+epsilon 攻击，来观察用户的反应。
仲裁费保险：资金充足的攻击者能够通过不断上诉来迫使对手放弃吗？ 我们预想会出现这类攻击，并安排了攻击测试。
Kleros 和传统型仲裁：了解二者的交互作用、相似性和差异性。我们的长期目标是以较低的价格将 Kleros 应用于多种争议调解。
构建于以太坊扩容解决方案之上：作为以太坊的开发者，我们将采用新的技术功能来改善我们的系统。
零知识元素：陪审员根据 commit-reveal 方案进行投票，他们的投票只会在投票期结束之时才能在链上可见。
预言机：Kleros 的一项关键应用是预言机。例如，我们正致力于研究如何激励受访者提供 1 枚以太币价值多少美元？之类的信息。

治理

仲裁费应该合理奖励付出劳动的陪审员们。专门性分院的陪审员需要付出大量努力和特殊技能，因此他们应得到比在无需特殊技能的法院的陪审员更高的报酬。
此外，费用水平的高低会影响充当陪审员这个角色的吸引力，继而影响 pinakion （PNK） 1 代币的价格，进而影响攻击者试图通过购买足量的 PNK 发动 51 % 攻击所需的成本。
（译注 1：公元前 5 世纪，想加入陪审团的希腊人会在审判日携带一个铜盘前往法院，这个铜盘被称为 pinakion 。）
预测市场平台 Augur 也存在相同的担忧，它的系统会根据市场风险值自动调整费用，从设计上将发动 51 % 攻击劫持系统之举变成蚀本生意。
对于 Kleros 来说，预测总风险值的难度更大，因为人们可能会使用该协议仲裁与非货币资产相关的争议。然而，我们正在思考如何通过调节费用实现最大安全性并允许分院根据各自的需求进行调整。
（关于 Kleros 和 Augur 的深层次对比，请阅读这篇文章。）

非二元乃至非线性结果

如果 Alice 和她雇佣的自由职业者 Bob 起了争议，陪审员应该有权决定是让 Alice 付给 Bob 酬劳还是让 Bob 将酬劳退还 Alice。不过还有一种可能的选择是，他们决定延长 Bob 完成工作的时间。
虽然这看似容易，但是会带来微妙的挑战。例如，可以想象一个会将多个选择排序的系统（允许 Bob 延时是介于付款给 Bob 和退款给 Alice 之间的折中选择）。缔约方会将充当中间人的陪审员票决出的选择作为结果。然而，如果未能妥善处理针对陪审员的激励措施，就会出现陪审员为免遭惩罚而倾向于投票给折中选择的情况。
在某些情况下，尤其是涉及多方的争议，甚至无法为各个选择进行自然排序。试想这样一个场景，Alice 在 Airbnb 上将自己的公寓出租给 Bob 。如果公寓受损，陪审员必须决定由哪方支付赔偿金：如果发生于 Bob 入住之前，应由 Alice 承担；否则应由 Bob 承担；如果是意外事故，应由 Alice 的保险公司承担。
我们已经开始探索某些可通过二元化法解决的多结果案例。换言之，将提供给陪审员的选择转化成一系列二元选择。总的来说，我们打算创建投票理论也面临相似的问题。孔多塞投票方案对我们的启发很大。

-尼古拉斯?德?孔多塞（Nicolas de Condorcet）(1743–1794) 是一位法国哲学家、数学家和政治学家。他提出了著名的孔多塞法投票系统，即通过多轮次的淘汰选举选出最终得胜者。我们目前的一些研究思路就是基于孔多塞的研究。-

预言机

Kleros 的一项关键应用就是预言机。Kleros 允许现实世界的信息（即某个争议中的正确方）上链。它可以用来将更通用的信息上链。
我们最近正致力于研究如何通过 Kleros 实现价格预言机的模型。该模型可应用于需要了解 1 枚以太币价值多少美元之类信息的合约。目前，我们的研究使用的是上文所述的二元化思路。我们的模型仍需至少一位受访者提交真实的价格，受访者不会获得报酬，不过可能会得到恶意受访者被没收的部分押金。（恶意受访者可能受到利己因素的驱动，例如，是使用该预言机的合约的利益相关者）。
接下来，我们将研究如何合理激励受访者提供信息。我们还会研究如何处理可提交非自然排序信息的预言机，例如，针对 5 位总统候选人的预测市场的回应。
此外，我们正在思考除了预言机之外，是否还有其他应用可以利用对 Kleros 的反复调用，以有效的方式组织起来解决某个乍看之下不像是争议调解的问题。

实验

一旦陪审员在切实的经济激励之下裁决了一定数量的真实案例，观察参与者的实际举动，其举动与博弈论模型的匹配程度，及其对 Kleros 的影响将会非常有趣。
我们打算组织关于测试案例的实验，来观察用户是如何应对贿赂的。为了衡量该系统的稳健性，如果在这类测试案例中，有参与者提供的特定恶意结果被采用，可能会获得奖励。
思考一下 p+epsilon 攻击 的具体例子。我们计划会针对一次争议测试发动 p+epsilon 攻击，来观察用户的反应。我们的上诉系统已经可以从一定程度上抵御 p+epsilon 攻击了，因为攻击者必须在与大量陪审员的不断上诉中投入大量金钱，而且会有血本无归的风险。
随着进一步探索如何抵御这些攻击，我们将思考一种面向 p+epsilon 攻击的应对之策，这会是一种协调混合战略，使用该战略的陪审员们会尽可能协同耗尽攻击者的资金。这样一种协调性应对措施会面临博弈论和实用性的双重挑战。此外，对于我们的 p+epsilon 测试案例而言，我们将创建一种允许自行组织反向协调的合约，然后观察这些措施是否有效。

零知识元素

缔约方可获得的信息会严重影响谢林点。然而，在以太坊上，上链的信息是公开可见的，因此控制陪审员可获得的信息是一个复杂的问题。
即使是对于最简单的 Kleros 版本来说，这也是一个急需解决的问题。陪审员根据 commit-reveal 方案进行投票，这样他们的投票只会在投票期结束之时才能在链上可见，可避免陪审员为了保证一致性等到其他陪审员投完票之后跟风投票。
然而，关于哪类信息对陪审员可见的问题，我们试图将其复杂化，毕竟以太坊已经引入了更节省 Gas 的零知识基元。举例来说，如果有人上诉，应该让陪审员知道下级法院做出了什么判决以及上诉者是谁吗？我们可以设想将这类信息隐藏（在某些分院中）。之后，缔约一方在上诉之时，可以使用从新的地址处获得的环签名来证明自己是争议其中一方，而无需透露自己的真实身份。

-《冲突的策略》 本书出版于 1960 年，率先研究了冲突状况下的讨价还价和战略行为。在本书中，谢林介绍了聚焦点的概念，即如今众所皆知的谢林点。-

仲裁费保险

我们设想会出现的一种攻击是：资金充足的攻击者会尝试不断上诉，直至对手支付不起上诉费为止。虽然仲裁费会退还给最终被判为正确的那方（因此，如果正确的那方能坚持下去，最终会得到退款），正确的那方可能会因为资金不足而被迫放弃。
为此我们预想了一种解决方案，即允许缔约方从承保人处获得贷款。承保人会为他认为最终会被判为正确的缔约方承担诉讼费。作为交换，一旦攻击者最终被判为错误的一方，承保人会得到攻击者上交的部分罚款。该想法类似于事后保险，专门承担人身伤害案件的诉讼费，伤害发生之后（即事后）可以获得理赔。这类保险的架构类似于传统的民事纠纷中，一些律师事务所提供的败诉不收费协议。
我们将探索如何构建对用户友好的承保人，例如，承保人可以是去中心化自治组织（DAO）。

构建于以太坊扩容解决方案之上

Kleros 不同于包括 Plasma 、广义状态通道和 Truebit 等以太坊扩容解决方案。我们考虑的是如何将 Kleros 完美构建于上述方案之上，以便在确保安全性的同时最大程度地节省 gas 花销并降低延时。

Kleros 和传统型仲裁

我们纳入了博弈论和区块链的思路，从全新的角度调解纠纷。尽管如此，我们会将传统型仲裁的许多特征转化到我们的系统内。因此，我们将从传统型仲裁中汲取专业知识，探究如何将加密经济学领域的贡献与现有的想法完美融合。
简言之，我们漫长的研究日程才刚刚开始。从长期来看，我们的愿景是让 Kleros 能够以一种快速、平价和透明的方式裁决争议。Kleros 已经制定了振奋人心的路线图，通过加密经济推理和博弈论解决实际问题，进而推动整个社会的良好发展。