原文标题：《将一人置于神坛，那必终将失望》

本文梳理自 Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 在个人社交媒体平台上的观点，律动 BlockBeats 对其整理翻译如下：

我认为，Andre 的离开及其对项目的影响给 Crypto 投资者都上了一课，而这也是我在传统风投中想讨论的问题：

在我看来，创业公司领导人可以大致分为五种类型：

· 创新型

· 务实型

· 细节型

· 急促型

· 学习型

他们各自有不同的优势，但也同时有不同的需求和不足。

这类领导会一直追求新技术、探索新问题。当别人告诉他们某件事情不可能完成或无法解决的时候，他们反而会迸发出更高的积极性。

创新型往往较为内向，他们想在解决一个难题并有所建树之后，再继续做下一件事。Crypto 中有人看不惯这一点，但我觉得完全没有必要。虽然他们很难打造出一款完美的产品，却可以一直推陈出新，带动行业的发展。

生活中大多数的创新都是一个渐进的过程，就像你在 Crypto 中开发 UniswapV2 分叉并为其增加新的功能，你所做的每一步都是在尝试新的事物。但关键在于，创新型领导可以建立全新的概念。

在 Crypto 世界之外的风投创业公司中，如果公司老板属于这一类型的话，那要么他身边有一位出色的首席运营官和产品副总监来协助他，要么他自己是一名很有远见、经验丰富的 CEO。

创新型领导最终会将自己的公司出售或转让给其他联合创始人，因为他们要不断的去尝试新的事情。

这并不是一件坏事，他们只是想全方位发展自己的能力罢了。

很明显，Andre 就是创新型之一。他给 Crypto 领域带来了前所未有的新鲜事物，今后也会不满足于此，继续在这个领域中开拓创新。虽然他不会去进一步完善这些新事物，但这也并没有什么问题，因为这毕竟不是他的义务，而且他连自己项目中的质押都没拿到过。

他们是组织和流程方面的专家，负责把握大的方向。鉴于很多科技企业创始人在工作流程和程序方面有着丰富经验，他们往往属于这一类型。这些领导者有时是公司的创始人，但更多时候他们是联合创始人、高级管理人员，或是创新型创始人离开后创业公司的第二任 CEO，承担着为公司创意的实现筑牢基础的重要任务。

但这并不意味着他们不能自己创新，也并不意味着他们不会去改进产品或发展业务，只是他们不会像创新型那样彻底改造事物罢了，而且这也不是他们需要做的事。

他们可以在创业企业倒闭之前接手公司，并帮助其扭转局势，真正做到化腐朽为神奇。而且，其他类型的领导者还不能做到这一点。

这一类型一般都是积极意义上的完美主义者。很多设计领域的领导都属于这种类型。在他们看来，生活中的一切事物都应该各归其位，并且人们理应获得最佳的体验。

这种类型的领导者一般都不是公司的创始人，因为他们打磨产品的成本往往太过高昂。因此，这类领导一般是公司的高管，尤其是在处于发展阶段的创业企业当中（比如 Coinbase）。他们的工作是将产品带到新的高度，并使其成为主流产品。

虽然这类领导仍然可以成为创始人，但他们也可能会过分精益求精，而这往往会拖慢发货速度，继而引发各种问题。

然而，他们看待世界的方式是其他领导类别所不具备的。他们看重每一个细节，并坚信只要产品的所有细节都达到完美时，它就一定能实现重大突破。

无论是在传统的创业企业，还是在 Web3/Crypto 领域，他们的能力都经常被管理团队低估，甚至忽视。但其实，他们在与主流用户沟通上起着重要作用。

这种类型的创始人是绝对的工作狂。虽然他们既不会创新，也不比别人优秀，但他们的行动速度比任何人都要快。和创新型类似的是，他们也想赶快进行下一项工作，但不同点在于，他们不在乎工作的创新性，只关心工作完成的速度。

他们手中的产品可能不够完善，但其发布速度之快足以掩饰掉这些瑕疵了。在这类领导的指挥下，公司往往能在早期的私人市场上取得不错的成绩，但如果领导层不注重内部人才和文化的多样化发展，那么公司在进入主流市场时往往会比较吃力。

这种现象在大部分风险投资创业公司中非常常见。它们可能在刚开始前几年拥有数十亿美元的估值，但之后问题就逐渐暴露了出来。一些公司因此倒闭了，比如 LendUp、WeWork、Arrivo、Jawbone、Theranos、Kik；一些退出了市场或遭遇了挫折，比如 Flipkart、Cloudera、Blue Apron、Shazam、Earn、PluralSight、FanDuel、HelloFresh、Zenefits、Box、WealthFront、Foursquare、Lime；有的出现了内部矛盾，如 WeWork、Uber、Groupon、Oculus。

这些公司之所以会遇到这些问题，原因就在于它们只追求了发展的速度，而忽视了领导层的多样化，未能及时丰富自身能力并改良其业务与产品。

但这并不意味着这类领导不好，事实上，他们对于处在早期阶段的创业企业来说至关重要。因为有一部分创业企业需要速度才能取胜，快速发展带来的融资规模可以帮助它们渡过许多难关。

这其实是创业公司创始人中最不常见的类型，但大多数创业公司的创始人都会表现出好学的样子。在科技领域，学习型领导的最好例子便是比尔·盖茨。我说的并不是那个年轻、傲慢的比尔·盖茨，而是后来在微软任职时的比尔·盖茨。这类人的特点是，他们清楚自己有何知识盲区，并会不断学习新的知识来填补这些盲区。

他们把一切问题都看作是可以解决的非情绪化问题。不仅如此，他们也很擅长学习和研究，但也在时刻保持谦逊，清楚自己不擅长哪些领域。

这类领导会充分了解每一个话题，从而在相关领域选出合适的专家，并在大多数问题上听从他们的意见。他们不会过分的坚持自己的立场，反而希望你能有理有据地讲出你的立场。

因此，他们也是最厉害，但最少见的一类领导者。不过，他们带领的公司往往不会有太快的发展速度，员工的工作环境也可能会较为严苛，因为大多工作指标都太过注重数据，少了一些人性化。

由这类创始人经营的公司往往都是「十年磨一剑，并一夜成名」——长期的缓慢积累为公司的成功打下了坚实的基础。

题外话：虽然这些创始人大多十分可靠，但我们也不能把他们当作从不出错的万事通。

因此，要想让公司取得成功，我们需要一个多样化且互补的领导团队。比如说，创新型和急促型就应该与务实型及细节型进行合作，而所有领导都应该努力成为学习型。

在行业的发展阶段，人们需要创新型和急促型的领导，而在行业处于下行阶段，人们又会指责这两类领导。风险投资人会努力推动行业发展，因为这对他们的基金报告最有利，而创新型和急促型也能因此获益。

不过问题在于，我们现有的 Token 及团队激励措施把大部分奖励都给了创新型和急促型领导。这样一来，后期细节型和务实型领导就得不到太多奖励了。

当团队想要通过治理投票来调整奖励结构时，目光短浅的投资者往往会投票反对向团队分配任何资金。这样的话，可能公司发展到中期就会开始流失核心成员，就像 Sushiswap 经历的一样。

让我们把目光重新回到 Crypto 和 Andre 身上。Andre 是一位创新型领导，推动了这个行业的发展。我们不能因为他是这样一种类型就指责他什么，因为这本来就是他擅长的事情，就是他自我选择的角色。

我们应该赞扬细节型和务实型的领导，就比如 Yearn 中的 50 位全职贡献者和 140 位的兼职贡献者。

这个行业的人们太担心一切都只是昙花一现、过眼云烟，所以不愿意建立长时间、可持续的盈利型产品。这也就是为什么虽然这个行业的 PVP 属性已经增长了十倍，但每一次发布人们获得的价值都在逐渐减少。

目前，Crypto 行业推出的都是一些垃圾，但凡出现一个能够符合主流需求的完美产品，它的市值都能比现在的市场大 50 倍。

我们在充分了解自己投资的领导和创始人类型的同时，也应该意识到他们不应该孤身一人去战斗。我们还应该帮他们找到可以辅佐他们开发长期产品的人才。

最重要的是，在这个行业中我们不能去崇拜任何单一的个体。因为每个人的能力都是有限的，不能做到十全十美。所以说，如果你把一个人置于神坛上，那你最终必将会感到失望。