?8月5日中午，微博名为“BitOpia比特币乌托邦”的账号发布了一条“P3D团队发言人指控鱼池和Nano矿池故意延迟打包，直接在fomo3D 快速版的结束的区块上作弊……”的微博，随后，微博名为“区块链老顽童”的账号也发布了“据JUST团队调查，鱼池F2POOL开始在FOMO3D游戏中作弊了……”的微博。

两位博主指出，Fomo3D中存在拒绝打包玩家交易，只打包自家交易的现场。并直言，什么信任的机器，骗子的世界还差不多。

Fomo3D从上线以来吸引了众多用户的眼球，简单粗暴的玩法吸引了大量的用户入场：只要你是最后一个出价的人，并且这个价格维持 24 小时，那么奖池里的所有以太坊都给你。这个摆在明面的“庞氏骗局”游戏一时间成为了以太坊上最火热的项目。

7月28日Fomo3D推出快速版，短版本与之前版本有一个显著的不同之处，倒计时时间更短。短版本倒计时只有5分，而长版本倒计时长达24小时，至今一局尚未结束。对于Fomo3D项目奔跑财经（FinaceRun）早在之前的《【Fomo3D评估】大珠小珠落玉盘，人为刀俎谁为鱼肉》中做出过详细分析。

之所以会有很多人愿意参与Fomo3D游戏，不仅是因为其粗暴的游戏规则，更重要的是基于它的安全性。在关于Fomo3D的宣传报道中无一例外地提到，Fomo3D是基于以太坊智能合约，项目方自己的作弊风险在区块链领域已经解决。如今的事实却是，曝出鱼池F2POOL在游戏中作弊，只打包自己家的交易的消息。

之后， F2POOL创始人神鱼在微博中做出回应，声称：没有作弊，一切都是按旷工费Gas等因素正常运行。此次被曝作弊是国内部分别有用心的人所为。

之后的事情走向，逐步演变成POW和DPOS的大讨论，自EOS掀起的狂潮之后，关于共识机制的问题再次被拎了出来。微博大V响马表示，“POW是个恶人游戏”，直指以太坊POW共识机制存在硬伤。

依旧还在路上的“共识机制”

在区块链体系中，共识机制和智能合约，保证了数据的真实性和合约执行力，用于实现区块链的“去中心化 ”。但就目前而言，无论是POW还是DPOS，并未实现真正的“去中心化”。相反，很多打着区块链标签的项目都在使用“共识机制”去伪装自身“伪区块链”项目的真面目。

共识，指参与者就某项事物或决定达成一致认同。目前，常用的共识机制包括POW、POS和DPOS。

PoW(Proof of Work)指工作量证明机制，这也是比特币所采用的共识机制，简单说就是按劳决定。用户通过挖矿的多少换取信任。简单说，POW其实是取决于它占有的计算资源(CPU、内存等)占全世界所有节点的计算资源总和的比例。

如此一来，POW的中心化其实已经暴露得比较明显，表面上的共识和公平其实就是劳动力的比拼，大户有足够的资金和资源，将节点联合起来，所谓的共识成为一纸空谈，依旧是中心化的产物。目前，资源的集中利用和硬件实力使得个人挖矿减少，取而代之的是大的矿池、矿场，算力集中越来越明显。此外，POW还存在着严重的效率问题和资源消耗问题，算力是计算机硬件提供的，要耗费电力，是对能源的直接消耗。

POS和DPOS都是指权益证明机制，DPOS是POS的升级版。两者的区别是，POS是根据你持有的权益证明进行决定，而DPOS则更像是用你持有的权益证明去选择一位大佬进行决定。

POS机制会导致开发者获得大量低成本的货币，在利益面前，很难保证他们不会大量抛售。因此，POS机制的加密货币，信用基础不够牢固。虽然POS一定程度上解决了能源消耗的问题，但是其实话语权依旧是掌握在大户手中，与区块链的“去中心化”背道而驰。

DPOS共识机制同样面临着“伪去中心化”问题，通过投票赋予了少数人管理支配的特权，大多数人依旧无法真正参与，大资本依旧会是主导。

所以，无论是当前的哪种共识机制，仍旧未满足区块链去中心化的目标。

理想与现实

“去中心化”可以说是区块链核心的关键词。但是，实现“去中心化”却是一个始终未能完全攻克的难题。就概念设想来讲，“去中心化”更像是世外桃源，内部的人不做集权，自由管理，也有着桃源自身的共识机制：不向外界的人透露。陶渊明所设想的是一个理想社会，如同区块链所期待的理想应用场景。

但就现实而言，绕不过去的始终是利益和价值。无论是贫富差距还是人性都无法实现真正的“去中心化”。大自然不变的定律是物竞天择，适者生存。有竞争，必然会有矛盾。

但这并不是否定“去中心化”，人类的进步和社会的发展都离不开一个词，协调。分布式和中心化看似对立的两个点，其实是可以通过协调去完成“大同”。中国讲究“中庸”的思想，与其一味追求“去中心化”，不如以中庸之道去解读。只有符合发展与生存逻辑的规则，才是合适的。

文章声明：本文为火星财经专栏作者作品，版权归作者所有，不代表火星财经观点。