一家加密货币服务公司被美国商品期货交易委员会（CFTC）指控从事欺诈活动，但该公司反驳了 CFTC 的说法，称加密货币不是商品。

今年 1 月，CFTC 指控“My Big Coin Pay”公司的 Randall Crater、Mark Gillespie 和其他相关方欺诈且挪用资金，称他们通过出售“My Big Coins”从其客户那里骗取了 600 多万美元。

3 月份，另一起案件的法官认可了 CFTC 将加密货币定义为商品的举措，该机构紧接着向上述被告发出了相关通知。

上周二，除 Gillespie 之外的被告均进行了回击，反对 CFTC 对他们提起的初步禁令。他们认为，根据《商品交易法案》（CEA）和其他法规的规定，加密货币仅在交易期货合约时构成商品，例如比特币。

他们在申诉文件中写道：

“虽然进行期货交易的加密货币无疑需要遵守 CEA 和 CFTC 法规，但 My Big Coin 并不是这种情况，所以根据 CEA 和 CFTC 法规的定义，它并不是商品。”

该文件指出：

“My Big Coin 作为一种虚拟货币，不是有形的实物，也不是商品或者物品。相反，虚拟货币代表了一系列的‘服务、权利和利益’。但是，根据 CEA 的清晰定义，无形的 ‘服务、权利和利益’只有在出现期货合约交易时才符合 CEA 对‘商品’这个术语的定义。唯一进行期货合约交易的虚拟货币是比特币。”

被告的律师进一步辩称，CFTC 在 1 月份发出的通知曲解了此前提及的法官的判决，而法官也承认了其裁决中的“期货要求”。

另一个值得关注的进展是，最近的文件显示，Crater 已聘请 CFTC 执法部门的前高级检查员 Katherine Cooper。

3 月，Cooper 为区块链法律中心（Blockchain Law Center）撰写了一篇博客文章，考虑了法官对 CFTC 将加密货币定义为商品的认可，并概述了与被告的申诉类似的论点。

她猜测法院对这种定义的认可也许是因为他们“推测如果一种虚拟货币存在期货合约的交易，那么所有其他的虚拟货币也都是商品。”

她最后在博客中总结道：

“如果法院能够通过代表被告提出的对 CFTC 理论的强有力的批判性分析受益，那么法院将如何裁决仍有待观察。”

原文链接：https://www.coindesk.com/most-cryptos-arent-commodities-defendants-claim-in-cftc-case/

原文作者：Annaliese Milano

编译作者：Ina