作者：真本聪

一般每天是5篇，前天做了一个匿名币文章精选，好像反响还不错，决定再做一个区块链治理方面的，今天内容包括：

1、非理性代币持有者的故事；

2、区块链治理：编织我们的未来；

3、反对链上治理，反驳Fred Ehrsam的治理博文；

4、关于区块链治理的几点意见；

5、关于治理与网络效应的思考；

6、DAICO的解释；

7、为什么2019年将成为DAO的一年；

8、Moloch DAO：击溃公司制度；

9、DAO的现状；

10、四个DAO项目的亮点（Aragon，DAOstack，Colony，Moloch）。

 

1 非理性代币持有者的故事

作者：Kathleen Breitman

 

Kathleen Breitman是Tezos创始人夫妇中的女方，Tezos作为区块链中最彪炳以及标签区块链治理的项目之一，这主要是Kathleen关于区块链治理以及Tezos治理设计中的一些真挚看法。

区块链治理并不完全适合任何现有模型。

Tezos没有注册身份的概念，因此所有关于协议更改的决定都将与参与者拥有的代币数量成比例地权衡。我们将基于代币所有权的比例投票视为我们治理系统的理想特征。也有人说公司治理结构和Tezos的相似之处，进行此比较的部分原因是我们使用代表投票（流动性民主）

我们可能会看到很多公司治理上的是失败案例，但我们认为，在将区块链视为特定用例时，有一个关键的区别。 基于区块链的网络的唯一资产是使用它的人们的信念。 加密货币与法币很像，是因为人们相信其他人会发现它们很有价值并且想要持有它们。

Vitalik Buterin说，在Tezos网络中，一个人可能可以利用贿赂组建一个联盟，如果一群参与者确实尝试并成功地推动了对群体造成不成比例的修正案，那么社会共识只会接管一切（我自己在这里的理解是倾向于Polychian的Olaf在讲PoS时候所提到的：社会共识就是指，当出现贿赂时候，如果说社区大部分人不接受，可以分叉一个新协议，而新协议把行贿者踢走）。我们不认为我们的治理模型接近完美，这就是为什么我们创建了一种在协议本身内更改它的机制的原因。我们往后有很多机会可以改进此模型。

全文链接：https://medium.com/tezos/the-myth-of-the-irrational-token-holder-c12438709afd

 

2 区块链治理：编织我们的未来

作者：Fred Ehrsam

 

Fred Ehrsam是Coinbase的联合创始人，也是Pradigm资本的合伙人。他的观点是区块链治理设计是区块链最重要的问题，区块链治理关键组成部分，当前方法，潜在的未来方法，并为社区提出了一些建议。

我认为治理是该领域中最重要的问题。诸如可扩展性（Scalability）之类的其他基本问题可以说是通过使用治理为人们设置解决问题的正确动机来解决的。 然而，治理方面的研究很少，人们对此知之甚少。治理的两个关键组成部分是激励措施和协调机制。

目前的方法：当今两个最大的区块链：比特币和以太坊的利弊剖析

比特币：

激励措施为1）开发者：增加现有代币持有量的价值；2）矿工：增加现有代币持有量的价值；3）用户：增加现有代币持有量的价值。

协调机制为链下交流，开发人员通过比特币改进提案（BIP）流程和邮件列表进行协调。矿工可以在自己创建链上进行链上协调。

激励措施不对称会给系统带来风险，结果在多个周期后越来越集中在一小群早期核心开发者，较慢的技术进步，和保守。开发商拥有强大的权力，但缺乏经济动力，因此有被贿赂的风险。协调能力的不对称赋予了矿工巨大的权力。矿工之间的交流非常小，矿工还可以通过贿赂开发商或自己雇用来获得不成比例的权力。

以太坊

以太坊的系统性激励机制和协调机制目前类似于比特币。随着以太坊转向PoS，动力将发生变化。拥有足够数量的以太币的“”验证者”将取代矿工的力量。尤其如此，因为像1protocol这样的解决方案甚至可以让最小的以太币持有人参与，从而使矿工和用户之间的区别更加平坦，并有可能降低出现比特币这样的中心化风险。

当前的主流治理模的弱点包括：1）过分依赖其创建者（Vitalik）； 2）比特币激励核心开发的方式有限，迫使更多开发者自己去搞项目创建代币来支持自己。

链上治理的双刃剑

链上治理是一把双刃剑。从好的方面来说，它有助于确保始终如一地遵循流程，从而可以提高协调性和公平性。不利的一面是风险，因为一旦建立，元系统将变得更难更改。对于某些用例，趋于静态化可能会很好。对于价值存储而言，尤其如此。

随后Fred也介绍了几种未来可能会实现的治理策略： – Futarchy：社会定义了它的价值，然后使用预测市场来决定什么行动将这些价值最大化。 – 流动民主：每个人都有投票权，将投票权给其他人并随时取消其投票权的系统（越来越多PoS系统在使用这个）。 – 二次投票：是一种购买投票的系统，其中每增加一次投票，其成本是之前的两倍。换句话说，金钱可以买票，但是收益却在不断下降。

Fred的总结：治理应该是该领域投资者的主要重点。这些网络的加密经济学原理和总体治理模式至关重要。

全文链接：https://medium.com/@FEhrsam/blockchain-governance-programming-our-future-c3bfe30f2d74

 

3 反对链上治理，反驳Fred Ehrsam的治理博文

作者：Vlad Zamfir

 

这篇文章很有趣，是以太坊明星开发者Vlad Zamfir对上面第二篇文章Fred所写内容的反驳。

毫无疑问，治理决策很重要，而且时间很长。区块链治理流程的结构可以显着影响治理结果。但是，这不会使区块链治理成为设计问题。要求革命之前先看一下系统，他对以太坊治理流程的工作原理了解甚少，大家只是假想比特币的治理和决策很糟糕，以太坊完全由Vitalik说了算，但系统内部的人治却没有被看到和了解。

反对链上治理

采用链上治理具有极大的风险，因为它始终代表着一场革命。这不一定是对将代码合并到软件存储库中的治理流程的反抗（因为可以想象这些代码可以在链上进行编码，尽管通常不会提出这种建议），而是一场革命，推翻了治理整个节点的流程。

链上基于代币的治理不仅与用户利益不一致，而且与公共区块链的精神背道而驰。 区块链是为公众服务的，为公众利益服务。不是让大户致富。 货币持有量高度集中在少数人的手中，区块链不应该由任何人拥有。

全文链接：https://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chain-governance-a4ceacd040ca

 

4 Vitalik关于区块链治理的几点意见

作者：Vitalik Buterin

 

这是以太坊创始人Vitalik所写，这篇文章也是有前提的，是基于上面Vlad反对Fred的文章的意见，整体上，他是撑Vlad的，但他的态度要更温和一些，更中立一些

我认为，链上投票被高估了，比特币，比特币现金，以太坊，Zcash和类似系统所实行的“非正式治理”的现状远没有人们想象的那么糟糕。区块链的目的如果是完全消除人的直接交流，而支持完全算法治理（强调“完全”）的感觉绝对是疯狂的，并且低估了由算力投票和类似系统进行的松耦合投票。

链上治理使少数群体分裂更容易？而拆分会不断破坏网络效应。强调“治理”; 在不提协调博弈（或更普遍地说，多均衡博弈）的情况下，这样的治理概念毫无意义

我也会说投票或其他类似链上投票的明确计划没有地位，领先的替代方案似乎是核心开发人员的共识，我倡导的区块链治理方法是“多因素共识”，在某些有限的情况下，紧密耦合投票也是可以的-例如，尽管存在缺陷，但矿工对Gas的投票能力是一项已被证明在许多场合中非常有益的功能。

全文链接：https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html

 

5 关于治理与网络效应的思考

作者：Luke Duncan

 

文章作者Luke Duncan是Aragon的研究员，这篇文章讨论了治理及其对网络影响的影响，以及为什么两者都与价值流向以及如何在代币化的区块链网络中获取有关。最后带出了治理即服务（GaaS），从而奶了一波Aragon。

如果您要构建依赖于网络效应的产品，那么创建治理代币或向现有代币添加治理权可能会非常强大。它增加了网络参与者人员的声音，并使网络效果更具弹性。

基于代币的治理有很多有潜力的方法，包括二次投票，流动民主，极简主义民主等以及值得关注的多种形式。

每个过程都有不同的优点和缺点，一些优点和缺点很明显，而另一些则可能需要实验性的实现才能发现。目前尚不清楚理想的治理机制是什么，或者是否存在有效的“一刀切”的机制。但是，很明显，找到更好的机制非常有价值。

Aragon正在建立基础设施来支持这些实验。 aragonOS允许构建治理应用程序并在组织之间共享，并且可以设置特权，以便首先可以以有限的能力尝试更多的实验模型，然后逐渐赋予更多的权限。这将使我们能够将软件界的持续改进过程带入经济学和社会科学领域，同时保持可接受的风险水平。

全文链接：https://blog.aragon.org/thoughts-on-governance-and-network-effects-f40fda3e3f98/

 

6 DAICO的解释

作者：Vitalik Buterin

 

这是Vitalik卸载ETH Research的DAICO解释文，通过合并DAO的一些好处来改进ICO模型的想法的简要说明，但这样做的方式是将复杂性和风险降到最低。这主要是讲他的设计思路，底下的评论意见也是非常精彩的。

想法如下。DAICO合同由希望为项目筹集资金的单个开发团队发布。DAICO合约以“贡献模式”开始，规定了一种机制，任何人都可以通过该机制向合约贡献ETH，并获得代币作为交换。这可能是上限销售，无上限销售，荷兰拍卖，交互式代币发行，带有动态人均上限的KYC拍卖，或团队选择的任何其他机制。一旦筹集期结束，缴纳ETH的能力就会停止，并设置初始代币余额；从那里代币可以交易。

选民为开发团队提供合理且不太高的每月预算，并随着时间的推移提高预算，因为开发团队必须做事才能获得资助。如果选民对开发团队的进展感到非常不满，他们可以随时投票决定完全关闭DAICO，并收回资金。

全文链接：https://ethresear.ch/t/explanation-of-daicos/465/15

 

7 为什么2019年将成为DAO的一年

作者：Stefano Bernardi

 

Stefano Bernardi是Aragon项目的执行董事，也是TokenEconomy的主编之一。文章主要写他观察到的6种趋势可能会推动去中心化组织的试验。

这六个趋势是： – 人才全球化与“工作”转型 – 资源丰富的利益相关者网络需要协调 – 去中心化金融的兴起 – 参与治理规范化 – 去平台化成为一个重要问题 – 政治/社会组织的兴起

这些趋势引起了对DAO的兴趣和需求。随后他给了很多有趣的例子，Gitcoin，它允许开源社区激励他们的工作并从中获利。Espresso，一种去中心化数据存储，与aragonOS集成，使DAO团队无需依靠Dropbox或Google Drive即可共享文件；和Planning Suite，这是另一个Aragon应用程序，提供了一个协作计划模型，该模型使开放源或去中心化组织内的多个不同利益相关者群体能够协调共享资源的使用。最后，该领域最有趣的项目之一是Pando，它实际上将具有多个合作者的创意项目（从书籍到音乐再到视频游戏）转换为DAO。去中心化金融领域的例子非常多。MakerDAO是一个越来越重要的项目，0x正在过渡到社区治理。去年年底，Melon公开了有关其拟议治理方法。

关于政治和社会组织，DAO的使用还有待观察。当您同时看到它们的发展趋势和即将在线的DAO基础设施时，很难不对接下来的一年DAO的发展可能性感到兴奋。

全文链接：https://tokeneconomy.co/why-2019-will-be-the-year-of-the-dao-20f18117e4c1

 

8 Moloch DAO：击溃公司制度

作者：Simon de la Rouviere

 

MolochDao是有Spankchain的创始人以及他的好朋友们一起策划创立的DAO，这个DAO也成功燃起了加密货币社区重新对DAO的目光。

Moloch DAO的要旨： 一种新颖的组织设计，其主要目的是更有效地协调用于发布以太坊开发赠款的资源。（所以，有点像以太坊的开发工会）

通过为智能合约中的会员创建明确定义的规则，Moloch DAO是一种围绕共同目标进行集体组织的新颖方法。在牺牲资源管理的灵活性并允许其成员容易出现缺陷时，它降低了协调交易的成本。假设是这种权衡可能是集体分配和组织资金的一种有意义的方式。十分有趣。

全文链接：https://medium.com/@simondlr/the-moloch-dao-collapsing-the-firm-2a800b3aa2e7

 

9 DAO的现状

作者：Vu Gaba Vineb

 

这是讲DAO的历史与现在最好的文章之一（我觉得个人认为没有之一），作者的定义DAO是一个由人们通过去信任协议相互协作运行的组织，可以为某个原因做出集体决策。

比特币—原始DAO

从本质上讲，它是一个由矿工和整个节点运行的组织，通过比特币协议相互协调，共同决定在比特币区块链的主链中包括哪些交易以及它们的顺序是什么。该组织的原因很简单：保护比特币网络并促进其上的交易。

DashDAO —第一个“有意义的” DAO

在此DashDAO中，任何人都可以支付5 Dash来创建提案以寻求资金。Dash Masternodes投票决定哪些提案应该或不应该获得资金。在DashDAO中要做出的决定是关于如何为现实生活中的提案分配资金池，以最终促进Dash的采用。

DAO-臭名昭著的DAO

DAO中要做出的决定类似于DashDAO：如何为现实生活中的提案分配资金池，最终将收益返还给DAO。不幸的是，它很早就结束了， DAO的代码中存在一个漏洞，导致臭名昭著的黑客攻击。

MakerDAO-行政DAO

MakerDAO中要做的决定基本上是调整整个系统的配置并在必要时触发紧急关机。要确定的配置包括CDP类型的参数，要添加的CDP类型，以及抵押类型的价格预言机集等。

Aragon DAO-即插即用DAO

借助Aragon，您现在只需几个步骤即可轻松创建一个简单的DAO。在这样的Aragon DAO中，您可以将权益分配给一组初始成员，对新成员的权益进行投票，对从您的DAO中释放资金进行投票，或者对任何事物都具有约束力。

DigixDAO —黄金DAO

DigixDAO中的决策类似于DashDAO：如何为现实项目分配资金池，以促进DGX的采用。

MolochDAO —激励性调整DAO 在MolochDAO中有两种类型的决定：首先，谁被接受入工会。这是为了使新进入者的利益更好地与工会保持一致。其次，如何分配新的股份（实质上是稀释股份）到应该增加整个工会价值的提案中。

DAO Stack和DxDAO-无政府主义者DAO

DAO Stack（用于创建DAO的框架），DxDAO由DAOstack的最初目的是管理DutchX协议的参数。DutchX是使用荷兰拍卖原理的新颖且完全去中心化的交易协议。

Polkadot —元协议DAO

Polkadot是元协议-一种用于更改其自身协议的协议。通过在链上移动协议升级机制，Polkadot将其提升到另一个层次。这意味着Polkadot的利益相关者可以通过链上投票来决定硬分叉，这可以通过协议升级将Polkadot平滑地发展为任何可能的方式

全文链接：https://hackernoon.com/the-state-of-the-daos-b7cba318460b

 

10 四个DAO项目的亮点（Aragon，DAOstack，Colony，Moloch）

作者：Daniel Kronovet

 

作者是特拉维夫的数据科学家Daniel Kronovet，来自Colony团队，这篇文章主要比较和对比了四个重要的以太坊DAO项目的基本亮点（Aragon，DAOstack，Colony，Moloch）。

Aragon可以说是最引人注目的DAO项目，是此文所讨论的项目中最大数量级的一个。Aragon更专注于为一般组织的组建提供安全和通用的骨干网，而不是围绕特定的决策机制构建产品。一方面这是非常实用和有吸引力的：通过利用Aragon团队建立的基础，最终用户只需要使用Aragon提供的工具就能够快速形成满足其自身特定规范的组织。

DAOstack明确重视去中心化决策机制，该项目更加着重解决大规模去中心化决策的固有问题。DAOstack最值得注意的成就不在于技术上，而在于其“全息共识”密码经济机制。使用少量参与者实现有效可靠地近似群体决策(全息图是一个图像，其中每个部分都包含整体的所有信息)。该机制的作用是激励一个“预测者”网络来押注某项提案是否会通过；然后使用该预测(以及许多其他规则)来决定是否强调此提案，以及修改提案通过所需的人数要求(例如一个高度提升的提案可能只需要较少的总投票人数来批准)。

Colony 选择了专注于组织运转的日常，Colony 重点关注于日常运转中最大限度的减少投票的需要，把“无需许可”作为战斗口号。利用时间实现“无需许可”的一系列资源分配机制。时间在群体中以两种关键方式发挥作用：赢得的声誉随时间衰减。支持一项提议的声誉越大，就越快获得资金

MolochDAO在最近几个月突然出现并产生了巨大的吸引力。与其他项目不同，例如Aragon的出发点源于摆脱坏政府，DAOstack和 Colony出发点源于改善人类组织的功能失调，Moloch的基础是牢固的理性主义和加密经济，其出发点源于解决去中心化组织的痛点——致力于用「DAO」的方式解决协作失效的问题。Moloch可以简单地描述为一个协调机制的实验，寻求创造“最小可行的过程”，可以让人们为一个共同的目标分配共享资源的同时积极地将不良因素的攻击或放任最小化(从技术和社会上)。

全文链接：http://kronosapiens.github.io/blog/2019/06/16/aragon-daostack-colony-moloch.html