文 | 王泽龙 编辑 | Tong 来源 | PANews

2019年4月5日，据CoinDesk报道，交易所Coinsquare宣布将发行同加拿大元（CAD) 1：1 挂钩的稳定币。这一举措意味着又有一家交易所亲自下场，做起了稳定币这门生意。

在此之前，3月27日，美国区块链信投公司Prime Trust宣布OK集团对其进行了战略投资，并且在公告中表明，OK将发行稳定币OKUSD。去年10月份，Huobi宣布推出HUSD稳定币综合解决方案，今年的1月份则更进一步，表示或将在今年上半年推出稳定币。

为什么这么多交易所跑步入场稳定币领域？

• 稳定币是加密世界里事实上的法币，几乎所有的市场流动性都要依赖于它。对于几乎处处都受到监管层辖制的加密货币投资者来说，出入这个世界的一个重要桥梁是稳定币，通过后者，投资者可以几乎无缝地完成入金、买卖、落袋为安的所有步骤。目前这一核心地位仍由USDT把控，后起之秀如USDC、TUSD、PAX、GUSD、DAI等虽然奋力赶超，但仍然有较大差距。稳定币既是加密市场的基础设施之一，又是加密世界的先行必要入口，食物链顶端的交易所必然会对它产生憧憬。

 截至3月11日，稳定币的市场格局（USDT大概有20亿美元的市值，其他自小到大以此为：USDC 2.39亿美元；TUSD 2.05亿美元；PAX 1.13亿美元；GUSD 720万美元；DAI 920万美元 | 来源：coinmetrics.io 

• 稳定币是一个不错的保值工具。对于众多加密投资者而言，无论是炒币还是长线投资，都离不开需要在市场中存留资金以备操作。据OK Researsh，截至2019年2月，PAX在过去153天中价格偏离（＞5%）占比为1.96%；TrueUSD 在358天中的价格偏离占比为1.96%；USDT在过去的1458天中，价格偏离占比为4.05%，GUSD在144天中的偏离占比为9.72%。相比比特币、以太坊等主流币种，这些稳定币较好地完成了保值的功能。

几个稳定币的历史表现（2014.9-2019.2) | 来源：OK Research

对于一众交易所来说，与其让用户关注第三方的产品来帮助其实现资产保值，倒不如自己做一个稳定币给用户使用。火币在去年十月份推出的稳定币综合解决方案，便是让用户可以依靠它在PAX、USDC、GUSD、TUSD间自由切换，完成出入金的操作，正是出于应对USDT暴跌使得用户空仓被割的目的。同时，这一举措也完成了对“用户开始关注火币自家稳定币”这一注意力的收割。

• 稳定币可以为母币创造更多的应用场景，间接为其增值。目前的加密世界中，除了部分同法币挂钩的稳定币，其他稳定币（无论是资产抵押还是算法央行）都需要一个“母币”来完成自身的发行和流通以及使用，如USDT基于比特币上的Omini协议，MakerDAO的DAI依靠以太坊代币的抵押发行，BitCNY基于Bitshares发行。

无论是这些稳定比被用来完成交易，还是被用来作为矿工费，还是市场中的开发者针对它设计了一款钱包，这都将会对它的母币产生正面的推广作用，增加后者的应用场景，间接地实现为后者增值的作用。

考虑到去年12月开始，国内三大交易所都竞相宣布将发行自己的公链，那不难推测，潜在的稳定币或许也会发行在自家的公链上。届时，依靠顶级流量推广自家的稳定币，促使用户从入金到落袋为安，从Dapp开发到Dapp使用都沉淀在自家内，依此构建一个生态闭环也是水到渠成了。

交易所的稳定币是什么模式？

Coinsquare采用了与加元1：1挂钩的法币背书模式，OKCoin或也将采取这一模式。因为OK战略合作的PrimeTrust是一家受监管的加密货币、法定货币托管服务商，OK同其合作的目的之一必然包括解决自身稳定币的合规性，同受监管的法币挂钩自然是一个比较容易的选项。

火币方面会采取怎样的方案呢?从其去年十月先行尝试的四种稳定币自由划转的方案来看，火币可能采取同一篮子法币/主流加密货币资产挂钩的模式，如按照一定比例同比特币、以太坊、比特币现金、莱特币等主流币挂钩，或者按照一定比例同美元、英镑、日元、欧元、人民币挂钩。如果采用后一种模式，那就会跟纽约时报2月份报道的Facebook发行的稳定币模式相似了。

还有一种可能的模式是资产抵押模式。这一判断可以从交易所的小动作中一窥端倪。预计将发行同加元挂钩的Coinsquare不久前收购了去中心化交易所StellarX，而鳌头币安也宣布将推出属于自己的去中心化交易所。

例如Maker DAO这样的去中心化稳定币，基本都是在去中心化交易所上完成了交易，其快速的增长速度以及对以太坊高额的锁定量（大约2%的以太坊流通量都被抵押在Maker DAO中）或对巨头们产生了不小的吸引力。不排除巨头会因此而照猫画虎，做出属于自己的资产抵押模式的稳定币，并将流量导入自身的去中心化交易所。

交易所的稳定币同主要稳定币的异同？

 目前主要的稳定币项目 | 来源：TheBlock

目前对于稳定币项目，业内基本分为三类：法币背书型、加密资产抵押型、算法中央银行型，以及今年2月份，以摩根大通推出的摩根币（它是基于摩根大通的私链，并同摩根大通的美元存款挂钩）为代表的稳定币（不妨称为“传统金融机构型”），属于这一阵营的还有”胎死腹中“的花旗银行的类似稳定币的项目，以及日本的瑞穗银行的稳定币项目（暂时未看到这一项目的具体名称）。

交易所发行的稳定币也大抵都是属于这样模式中的一种或者几种，并且和传统机构型稳定币以及受监管层认可批准的稳定币之外的绝大多数稳定币一样，交易所的稳定币也存在严重依赖抵押以积累信用，抵押透明度低时引发市场恐慌等问题。但是考虑这些交易所都有可能发行自己的公链，它们的稳定币又有一定的特殊性。

譬如，同传统金融机构型的稳定币相比，交易所的产品大概率上都是生长在公链上的，这种透明性以及“跨域”性（不局限于一个机构、一个地域）的优势，是前者难以比拟的。相应的，前者所具有的天然公信力与后者的”草根“的自我信用积累及背书就不可同日而语。

又或者，交易所自家的稳定币可以很方便地在自家的交易所，或者其公链上的去中心化交易所中完成分发流通，而其它稳定币则需要依靠第三方才能完成同样的动作。与此同时也交易所稳定币也有限制，其大概率是个闭环内的生态稳定币，试想，OK怎么会上线火币的稳定币呢？

从要解决的问题方向来看。交易所的稳定币基本着力于投资的润滑剂、保值品和交易所的增值工具等方面，最终构筑出一个完整的交易闭环。而其他稳定币的方向会比较单一，如传统金融机构型的稳定币则主要聚焦在清算结算业务上。

需要注意的是，加密世界同主流世界并轨的速度和节奏愈发提升，稳定币作为加密世界和法币世界连接处低垂的果实，受到监管层的高度重视是必然的结果。一个最近的例证是，有“数字货币沙皇”之称的SEC数字资产高级顾问，瓦莱丽什切潘尼克，2月15日在西南偏南大会上明确表示，稳定币有可能属于现行《证券法》的监管范畴内。

如果落入证券法规监管范畴，就意味必须付出严格且代价高昂的合规成本，这几乎是为这类稳定币产品宣判死刑。什切潘尼克还对加密货币行业呼吁，“我们希望人们可以事先前来征询我们，而非事后来请求原谅。 

有理由相信，随着监管的深入推进，类似交易所这种既做交易基础设施，又作一系列交易工具，还做大量金融衍生品，甚至完成加密世界银行职能的主体发行稳定币，难脱监管层更为严苛和复杂的问讯乃至规管。

前事不忘，后事之师。稳定币项目Basisi因合规问题被迫关闭的例子犹在眼前，蠢蠢欲动想要发行稳定比的一众交易所们，或许该想想这个选择下，怎么前行才更稳呢？