去年实施的数据保护法未能保护我们和我们的孩子。

谁拥有用户数据？这是政府、企业和监管机构当前所面临的最尖锐的问题之一，没有人能给出满意的答案。欧盟《通用数据保护条例》（简称GDPR）实施后，许下的承诺并没有兑现。
GDPR视为数据保护的黄金标准，为世界人民带来了最强的数据权利。迫使世界各地的企业投入巨资改变运营模式。GDPR的颁布催生了加利福利亚州一部类似的法律。在美国，以加利福利亚州为首，美国其他州紧随其后，已经有很多人在呼吁制定一部联邦GDPR。

虽然我们受到GDPR的保护，但是有何真正的变化呢？

去年，在GDPR生效之前，我们收到了各个组织的大量邮件，询问我们是否愿意继续保持目前的关系（虽然大部分人都不知道自己处在哪种关系中），或者我们是否想让他们删除我们的数据并在其数据收集表单中将我们删除。

虽然这是一个彻底清扫数据的机会，可以向世人公布收集数据这一事实，但这与一开始防止数据收集不同。数据收集的现象会继续，甚至还会加剧。唯一的不同在于我们现在是被迫加入荒诞的“同意”游戏后隐私遭到侵犯。

大部分网站引导我们点击“我同意”，如果不同意，就无法继续使用相关服务。确实有网站提供了“我不同意”的选项，让我们进入非常复杂的隐私设置菜单，但里面也只有隐私设置而已。

他们知道没人有时间或想要在每个网站上都这样操作，他们打赌大部分人都会选择便利性，牺牲数据保护。所以，我们点击“我同意”cookies和其他跟踪我们网上行为的网页跟踪器后，就创造了一个不断成长但又被监控、滥用、买卖的数字人。

根据GDPR规定，我们有权知道网站获取了我们哪些数据，有权让其删除我们的数据。但现在又把责任推给了用户自己，而非企业或政府。虽然GDPR很容易就能通过默认隐私设置并要求我们选择是否允许数据收集解决，但这会妨碍政府和企业获取我们的信息、预测并操控我们的行为。

当英国议会人权问题联合委员会（JCHR）提醒数据收集会对人们在购房和求职方面带来歧视时，重视数据数据变得越来越迫切。其指出“人们特别是技术专家，很难找出数据的分享对象，但也并非不可能，以便停止分享或删除相关错误信息”。JCHR表示，“同意收集孩子的数据是完全不合适的行为”。注意，根据当前法律规定，13岁及以上的孩子有资格对自己的数据使用进行授权。

基于种种问题，我们制定了GDPR来预防这一切，但GDPR并没有发挥想要的作用。

GDPR没能制止监管社会的构建，实际上是将其合法化了。根据GDPR，禁止随着人脸识别技术出现的生物特征数据收集，除非市民表示明确同意。但出于公共利益，例如打击犯罪，允许例外。

这就是为什么例外变成了规则。毕竟，谁不想打击犯罪呢？因为公安和警察可以这样做，所以很多企业和业主也这样做。

反弹势头愈演愈烈，GDPR发挥的作用很小。8月份，瑞典的数据监管机构对一所高中使用人脸识别技术为学生进行入学注册而罚款，但没有裁定这是非法行为。10月份，法国的监管机构裁定在中学使用人脸识别属非法行为，但并没有对政府计划使用人脸识别执行国家强制数字身份计划提出异议。今年，英国一个法庭支持南威尔士警察使用人脸识别技术，但主要数据监管机构信息专员办公室（ICO）上个月发出警告，警察不得视为这是这项技术的全面许可。

同时，上议院引入了一部法案，呼吁暂停自动使用人脸识别，下议院科技委员会曾于7月份发出此呼吁。连欧盟委员会都承认GDPR未能让我们免遭社会的监管，这也是为什么计划将人脸识别技术的监管作为其人工智能新策略的一部分。

当然，这一变化不会很快就到来。但必须要走得长远。下一代无限通信基础设施，即5G，开始实现物联网的功能。届时，我们的可穿戴设备、家庭、汽车、工作场所、学习和城市会连接起来，形成一个永不止息的数据流。算力的提高和AI的进步让拥有我们数据的人可以做更多的事，也可以对我们做更多的事。

虽然谁拥有我们的数据这个问题变得越来越急切，但所有权可能并不是考虑如何在AI时代保护公民自由的最佳途径。

在《永久记录》中，爱德华•斯诺登表示，本书是他对美国宪法的深入研究，特别是《人权法案》，这让他坚信美国的公民自由正受到美国政府大量监管活动的侵犯，美国在执行监管时可能有美国科技公司的积极参与。虽然非美国公民没有受到《人权法案》的保护，但斯诺登相信美国政府正在侵犯美国以外公民的人权，这也是2013年他决定解密的原因。

斯诺登表示，GDPR“虽然率先士卒，但并不是解决方案”。他认为应该立法解决数据的收集问题，而不是收集数据之后的保护问题。为此，我们需要彻底改变策略。GDPR的目的是保护数据。要保护人民，我们就要有权利，一个在AI时代保护公民自由的权利。



来源：AXEL_Network