1. 去中心化是必要的吗？

我之前没有对外讲过区块链的事，也很少与币圈或链圈交流。

今天可能要让一甲失望了，我不是来“踢馆”的。

这次的演讲，我取了一个标题叫做“区块链与旧世界”。上午看大家讨论，有一些地方我觉得很分裂。比如大家讨论，区块链相对于互联网发展到了哪一年？

一开始讲到1997年、1998年，后来推到1992年、1993年；1992、1993年离互联网第一次出现泡沫还有8年时间，而比特币从2009年到现在是9年的时间了，就不知道大家在聊什么。

一方面我很期待大家的讨论，从比特币跑起来到现在，18年时间比特币似乎还没有找到感觉，这里面是有一些问题的。

另一方面，大家现在把包括搜狗在内的移动互联网，和以前的互联网一并称为古典互联网，我是代表旧世界来看区块链与现在世界的冲突，以及为什么有这个冲突。

我更偏向理性的思考。理性思考不是哲学观，哲学观使人热血沸腾，我想讲的是结合技术以及推理的东西。

对于区块链，以前我们的研究是盲人摸象。有人谈技术，有人谈业务，有人谈理念。但真正要完整地看区块链，需要跨越技术、商业，以及政治制度或者说政治事件，要统一来看。

我们可以把比特币、以太坊或其他项目都放到这个系统里来看它的逻辑。

我相信下面这句话大家是比较认同的：不管从底层技术、商业应用，还是社会治理去看，我们都把它叫做去中心化的共识机制，以及建立在共识基础上的激励机制。

所以，这里面要理清楚大家对它感兴趣的点在哪？我看到大家谈起ICO时，更感兴趣的不是共识机制，而是巨大的激励。这种激励是像股权一样，给公司、参与人一个虚拟泡沫般的、代表未来价值的东西。

这里面，如果无法形成共识，我认为是站在沙滩上的。当我们谈区块链时，我们先要谈激励之外的东西，先要谈跟传统中心化到底有什么区别？

因为中心化有不足的地方，我们才能谈后面的新体系。否则中心化一样可以解决激励问题，只是大家信任度不够。所以我们要看区块链是否使信任度明显高于中心化。

中心化有什么问题呢？

在底层技术层面，中心化问题不是很大。

我研究生时，在清华大学高性能计算实验室，当初就提到一个词叫去中心化，认为有中心节点会使计算效率很低。当时我也对此很质疑，后来发现中心化的技术问题并不大。

在商业应用层面，对中心化治理更多是一种担忧。

我们谈理念，可以想得很远，但我们做产品时，却需要知道实际有什么问题，新的东西能否解决这个问题。

现在，中心化在商业上的问题有三个，一是交易成本，如果有第三方收你很多钱怎么办？一是数据泄露；最后是数据篡改。

对我而言，这样的问题更多是我们的担忧，不一定会发生。如果你面对的中心是腾讯，是主权国家，这个问题就会被化解很多。

当我们谈区块链时，是否能够更正这个问题，以及这中间（中心化和去中心化之间）是否有10倍、100倍的意义？需要考虑。

在社会治理、规则治理层面，需要思考。

中心化后，我们会成为中心节点的控制里的规则，这是我们特别容易反对的一件事，尤其是强调自由的西方思想容易反对的事。一旦有第三方参与，天生就产生一种情绪对抗。

但从国家组建、社会组建的角度而言，把自己一部分权利交出，让一个力量、组织、政府来代表行使权利，这从大逻辑上是无法绕过去的。

在这里，我们要思考，现有的问题，能否被区块链解决。

来源：ofkings95