央行数字货币定义和研发历程**

央行数字货币（Central Bank Digital Currency) 也称数字货币，是指中央行发行的数字货币，数字货币是货币的数字化形式，本质上与现金相同，属于央行负债，具有国家信用，与货币等值（或固定的比值）。

早在 2014 年，在时任央行行长周小川的倡导下，央行组建了数字货币专门研究小组，17 年初央行数字货币研究所正式挂牌，在 2019 年 7 月 8 日举办的数字金融开放研究计划启动仪式暨首届学术研讨会上，中国人民银行研究局局长王信透露，国务院已正式批准央行数字货币的研发，目前央行正在组织市场机构从事相应工作。8 月 2 日，央行在下半年工作会议上指出要加快推进数字货币的研发步伐，8 月 10 日的中国金融四十人论坛上，中国人民银行支付结算司副司长穆长春向公众表示：“央行数字货币呼之欲出。”

央行数字货币虽然一直在研发，但此前，尚未在公众中透露太多信息。近来，央行官员就数字货币频频发声，本文意图梳理央行数字货币的一些关键信息。

中国央行数字货币的目标

央行数字货币有什么优势，在释放的信息中，我们不难总结从央行视角下央行数字货币所具有的优点，也可以理解为央行数字货币希望达到的目标：

反洗钱、反恐融资

在纸钞和硬币容易匿名伪造，存在用于洗钱和恐怖融资的风险的情况下，目前部分国家已经禁止大额线下现金交易。央行发行的数字货币，在可追溯的情况下，能够及时监控到可疑货币交易情况，从而采取冻结交易地址的果断措施，大大提升国家对于货币交易的监控效率。

提升货币政策有效性

中国人民银行研究局局长王信表示，央行直接发行数字货币有助于提升货币政策有效性。在一定的情况下，央行数字货币的发行和流通将对我国货币政策产生积极效果。货币从创造到流通产生的数据的实时采集将成为可能，我国货币政策的制定和实施提供参考。

巩固国家货币主权

穆长春表示，央行的数字货币有利于抑制公众对于加密资产的需求，巩固我国货币主权。自比特币诞生，到 Libra 的横空出世，引发了关于“非主权货币”和“超主权货币”的讨论。这些数字货币虽然在一定程度上可以提升支付效率降低支付成本，但是其对货币的替代作用可能对国家的货币政策独立性以及支付清算通道产生影响，也对国家的监管技术提出了挑战。

有助于人民币的国际化

穆长春还表示，央行数字货币可以像现金一样易于流通，有助于人民币的国际化。

央行数字货币还有具有的优势

学术界和业界针对央行数字货币的作用也进行了广泛的探讨，除央行层面释放的信息外，央行数字货币还有提高支付系统的效率，防止私人支付系统的垄断，传导至银行等金融机构尚未覆盖的用户，提高金融普惠等。在货币政策方面，除通过数据的获取提高决策的依据性和有效性以外，还可以通过一些在现金存在时不易有效的货币调控工具，丰富央行的可选择性和调控效率，如负利率和直升机撒钱就是两种可行的调控措施。时任中国人民银行行长周小川在 2017 年亚洲博鳌论坛上就表示，“在经济处于通缩阶段时，央行的货币政策应当包括负利率政策。数字货币发行后，居民的钱大多存在账户中，负利率的实施将有效地刺激其消费，促进经济复苏。”

央行数字货币的选择

近年来，关于央行数字货币的探索中引发了采取何种架构模式的讨论，2018 年 1 月，中国人民银行副行长范一飞在《关于央行数字货币的几点考虑》中提出了我国央行数字货币构架方面的思考，结合中国金融四十人论坛上穆长春的发言，我们可以得知目前央行数字货币的构架要点如下：

双层运营投放体系

中国央行数字货币采取的是双层的运营投放体系，由央行发行数字货币，商业银行运营投放。范一飞解释了双层投放体系的四个原因：一是大国发行央行数字货币是一个复杂的系统工程，需考虑系统、制度设计面临的多样性和复杂性，如果采用单层将会加大困难；二是“双层投放”有利于充分利用商业机构现有资源、人才、技术等优势，通过市场驱动、促进创新、竞争选优；三是 “双层投放”有助于分散化解风险，避免将风险过度集中在央行；四是“双层投放”可以避免“金融脱媒”，否则，央行将和商业银行产生竞争关系，对商业银行产生挤出效应。

账户松耦合

关于央行数字货币的第二个重要选择是基于账户还是基于 Token，中国央行采取的是账户松耦合的架构。范一飞指出，采用账户松耦合的方式，能够使交易环节对账户的依赖程度大为降低。真正的和现金一样易于流通。穆长春也表示，央行数字货币在一些功能实现上与电子支付有很大的区别。以往电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式，而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。

注重 M0 替代

央行发行的数字货币注重对 M0 货币的替代而不是对 M1、M2 货币的替代。穆长春表示，现阶段，M1 和 M2 基于商业银行账户，已实现电子化或数字化，没有用数字货币再次数字化的必要。支持 M1 和 M2 流转的银行间支付清算系统 (如大小额支付系统和网上支付跨行清算系统等)、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等运转正常，且在不断完善升级、日益高效，能够满足我国经济发展的需要。用央行数字货币替代 M1 和 M2，既无助于提高支付效率，还会造成对现有系统和资源的巨大浪费。而 M0 的现金使用带来了洗钱和恐怖融资的风险，且基于账户的支付模式无法满足公众对于匿名支付的需求，因此，数字货币对 M0 货币的替代能有效解决上述问题。

审慎加载智能合约

智能合约是一套以数字形式定义的承诺，包括合约参与方可以在上面执行这些承诺的协议。智能合约被写入计算机可读的代码中。在数字货币上加载智能合约可以使得数字货币变得更加“智能”，例如，在内置并设定一定条件触发的情况下，可以能够精准定向货币的投放，使得货币的使用主体和使用用途反应政策的需要。但范一飞对此表示，央行数字货币所具有的货币职能 (交易媒介、价值储藏、计账单位) 决定其如果加载了超出其货币职能的智能合约 , 就会使其退化成有价票证 , 降低可使用程度 , 会对人民币国际化产生不利影响。穆长春也表示，会加载有利于货币职能的智能合约 , 但对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。”

央行数字货币待解决的疑问

技术路径的选择

根据国际清算银行的说法，新技术引发中央银行密集研究的原因之一是，许多中央银行运营的批发支付系统处于其技术生命周期的末期，过时且架构效率低下。此外，跨境支付繁琐，容易出错，不透明，耗时且成本高昂，至少是国内交易成本的 10 倍，这是全球贸易增长的障碍。区块链技术提供的信任方式给各国央行看到了一种新的资产转移方式。

但区块链技术也有很大的问题，采用纯区块链技术无法实现零售要求的高并发性能。对此，穆长春表示央行不预设技术路线，不一定依赖区块链，将充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。任何一种技术路线，央行都可以适应，前提是技术路线要符合一定门槛，比如至少要满足高并发需求，至少达到 30 万笔 / 秒。

本文仅代表作者或机构观点，不代表区块科技研究与监管的立场，不构成投资建议，内容仅供参考。

来源：区块科技研究与监管