导 读

Facebook 发行新型密码货币 Libra，引起全球强烈关注，来自传统金融领域、区块链领域、科技领域等不同角度的评论褒贬不一。

从区块链技术的角度看，Libra 跟最近吸引眼球的 cosmos、polkadot、nervos、diffinity、conflux、Algorand 等公链跨链项目相比，并无亮点。

然而，从社会经济变革的密码革命角度看，Libra 是密码货币发展中的一项重大创新，主要不是技术创新，而是经济层面的制度创新。

1.Libra 是密码货币进化的成果

从比特币到竞争币，到 Token，到 USDT，再到 Libra，这是利益驱动的自发过程，提供了满足不同市场需求的密码货币种类。总体来看，是广义密码货币
的进化。

习惯上，我们把“Cryptocurrency”译为“加密货币”，这是错误的。“crypto”译为“密码的”或“密码学的”，“encrypto”才是“加密”，对应“decrypto”，即解密。并且，比特币等密码货币并不使用密码学的信息加密与解密功能，而是使用其“签名”和“验证”功能，跟“加密”毫无关系。因此，
Cryptocurrency 应称为“密码货币”而非“加密货币”。[1]

现在有观点认为 Facebook 的 Libra 根本就不是密码货币。这是一种概念的误解，把“密码货币”等同于“去中心密码货币”
。实际上，只要是用非对称密码技术来建立账户系统进行交易的电子货币都应该归入“密码货币”
。不过，这种误解也有情可原，因为第一个密码货币是比特币，它是去中心的，长期代表了密码货币。

不过，在去中心密码货币的基础上，各种中心化的密码货币相继出现，并流行。比如以太坊 ERC20 标准发行的各种 Token，以 token 形式发行的 USDT 等稳定币，这些都是密码货币。它们虽然是中心化的，是项目方信用背书的私人信用货币，但都用到了密码技术，都
属于广义的“密码货币”。

在 USDT 之后，又出现了各种合规的稳定币，接着出现了摩根的 JPcoin，这标志着超级跨国公司进军密码货币，但 JPcoin 主要应用于自身商业生态内部。而 Facebook 的 Libra 则定位于服务全球开放金融，这是在之前密码货币探索经验基础上的又一次重大突破，是
密码货币历史的一部分。

总体看，从比特币、竞争币、token、USDT、JPcoin 到 Libra，这是市场推动产生的一系列密码货币。Libra 是密码货币实践创新的成果。认同 Libra 是一种密码货币，有助于我们理解 Libra 的本质，也有助于适应密码货币实践的发展，理清密码货币相关概念的边界和分类。

[1] 参见：刘昌用《“加密货币”还是“密码货币”》

（ https://bitkan.com/editor/publish/detail/8029）

2.Libra 比稳定币有重要创新

一般观点将 Libra 归为稳定币
，但是“稳定币”已经被用来指代专门锚定一种法币的 token。Libra 则不同，首先它并不是基于其他密码共识平台发行的一种 token，它有自己的密码共识平台，即
通过自建联盟链发行密码货币。当然，这也不是什么创新，Libra 相对于稳定币的真正创新主要在于：

1）锚定一篮子货币而非美元。
目前的稳定币大多数是锚定美元的，从而可以看做美元货币供给的一部分，借助于密码货币系统和交易所网络形成的全球流通体系，打破传统金融监管对美元设置的障碍，实现美元更大范围的流通。[2]

2）抵押低风险的一篮子资产而非美元。
目前的稳定币大多抵押美元，许多还强调 100% 准备金，这为稳定币带来简单强健的信用支撑，但也浪费了流动性，限制了运营方的盈利空间。Libra 抵押一篮子低风险资产，且不限于美元资产，使其能够规避单一美元资产带来的风险，更具开放金融特征，也有更大的盈利空间，其代价是很大的金融风险，并且要求更高的资产管理能力。

3）邀请优质企业组建联盟。
Libra 的基本架构是联盟链，创始成员中包括万事达卡、Paypal 这样的商业巨头，建成后目标是引入 100 个联盟成员构建节点，资金门槛是 1000 万美元。这跟稳定币的单一项目方完全不同。这种联盟方式增强了系统的稳健性，并利用联盟成员的影响力获得极大的初始市场用户和扩张前景，如果建立起来，其影响力是一般的稳定币无法望其项背的。

因此，Libra 不同于稳定币，不是美元供给的延伸，它的信用基础更加综合，运行机制更加复杂，经济影响也更大，是密码货币的重要创新，只是不确定 Facebook 是否有能力驾驭。

[2]
参见：刘昌用《GUSD 对密码经济的影响》（https://bitkan.com/editor/publish/detail/20779），《稳定币 8 问》（https://bitkan.com/editor/publish/detail/43854）

3.Libra 本质是私人信用货币

Libra 本质上仍然是信用货币，其信用首先来自 Facebook，其次来自其联盟成员，最终通过锚定法币和抵押法币计价资产强化其信用。
因此，Libra 是获得法币信用支撑的私人信用货币。从这一点上看，Libra 跟传统商业银行有重大差别，银行不发行货币，只是以其私人信用通过信贷实现法币供给的扩张，而
*Libra 发行自己的货币，借助于法币资产提高其信用。*

不过，Libra 的信用基础在其生命周期内是会发生变化的。在 Libra 建立的最初阶段，Facebook 及其联盟成员都缺乏足够的信用支撑一个全球的货币体系，因此需要抵押法币和法币计价资产，建立起基础信用。
因此，在 Libra 的早期，其信用来源主要是法币，可以看做是法币供给的扩张。

随着 Libra 的广泛采用，其信用基础会不断增强，抵押资产比例或准备金率可以不断下降
，其自身和联盟成员信用越来越成为货币基础。此时，Libra 的私人信用货币性质将更加明显。

按照扎克伯格和 Libra 白皮书的愿景，Facebook 希望最终 Libra 走向完全的开放货币。我的理解是从私人信用货币转向去中心货币
。理论上，当这种货币应用规模越来越大，自身信用积累越来越强，联盟成员数量越来越多，从而准备金率越来越低，
最终可以成为无抵押、无锚定的类似比特币的去中心化密码货币。

不过，从私人信用支撑的货币到去中心密码货币需要克服的技术问题、路径依赖问题、经济利益冲突等问题
会很多，目前还没有成功的先例。虽然有些 token 或预挖分叉币的项目方成功将项目交还给了社区，实现了“去中心化”。但实情是，项目方不愿意用代币销售得到的资金继续支撑项目，通俗说，就是“跑路”了。

总体上，Libra 是 Facebook 创立的私人信用货币，只是信用基础及其动态演化会更加复杂，有法币信用特征，也有转向去中心密码货币的可能，尽管难度很大。

4.Libra 动了传统银行体系的蛋糕

如果说稳定币还只是想加入银行货币扩张系统，从货币扩张利益中分一杯羹，那么 Libra 则试图联合非银行经济体系重新制定规则，抢走银行货币体系的大块蛋糕：
铸币税和通胀税。

现有银行体系除了提供专业中介服务获得收益之外，很大一部分收入来自于参与货币扩张带来的通胀税
——通胀的情况下银行作为储户的债务人和货币增发的上游获得巨大的利益。Libra 在银行体系之外建立联盟，不借助银行体系扩大货币供给，由此获得的利益无论在 Facebook、联盟成员、用户之间如何分配，都切走了传统银行体系的一大块蛋糕。

随着 Libra 信用的逐渐建立，准备金率的逐渐降低，它逐渐脱离对法币的依赖，Libra 自身将成为基础货币，从而侵蚀货币当局发行基础货币所享有的
铸币税。对于货币体系严格管制，高度依赖铸币税的小国而言，会产生很大冲击。相对而言，民主国家铸币税本身受到民主监督和权力制衡，影响相对较小。

Libra 对传统银行的挑战很大程度上适应了经济潮流，因为尽管互联网经济已经十分强大，实现了商业信息的自由流通，
但货币体系未能充分融入开放的互联网，只是传统银行体系通过一些接口为互联网经济提供货币工具，不仅成本高、效率低，还将互联网分割成一个个法币经济岛。
Libra 基于内生于互联网的密码共识机制，成为一种互联网内生货币，它以世界货币为方向，将会有很强的市场支撑。如果成功，对传统银行体系的威胁是真实而强烈的。

简单说，Libra 动了政府和银行的货币垄断蛋糕，这可能也是 Libra 没有邀请传统银行参与的原因之一。Libra 对法币体系的冲击如此之大，这也为其前景带来很大悬念。

5.Libra 短期面临的最大困难是监管

历史上私人信用货币没能长期存在的原因不是缺乏技术，而是制度原因。
早期银行是私人的，帮助客户保管和运输金银收取费用。信贷产生后，银行能够放贷收息，才开始给存款者付息，但同时也开始了部分准备金和货币的信用扩张。

金银本位制下，私人银行难以应对信用货币扩张与收缩产生的巨大金融风险，才导致中央银行的诞生。
中央银行的信用背书最终导致金本位的终结，货币进入央行垄断货币发行的完全信用货币时代，制度上废除了私人货币的发行流通。

离开金银本位的信用货币扩张收缩波动更大，私人信用难以应对，并且存在很强的道德风险，更难回到私人货币时代。
哈耶克的《货币非国家化》强调私人货币的竞争最终仍然能够产生最优的货币，这种抽象的逻辑忽略了竞争过程中私人信用破产带来的损害，实践上缺乏可行性，因而这种理论一直未能实践
。

经过上百年的演变，以央行为核心的法币体系已经形成了复杂的制度体系保障其权威，严格地限制了私人信用货币的建立和运行。Libra 作为一种私人信用货币，
在任何国家几乎都会与法币相关制度体系相冲突。由此带来一系列难以化解的监管问题。

相信制度环境和监管问题是 Facebook 规划 Libra 时所考虑的主要问题。对制度障碍应该已经有充分的考虑，比如建立强大商业联盟提高应对监管的经济实力。另外，也还存在一个重要的机会：
Libra 所借助的密码技术、网络技术带来的技术创新，以及密码货币全球交易市场等，是现行货币制度未曾遇到的，短期内会存在某些方面的制度空隙，Libra 找到这些空隙并加以利用，有可能获得避开监管的窗口期，率先做到“大而不能倒”，从而让货币制度去适应它。

6.Libra 长期面临的最大困难是内部利益博弈

如果 Libra 短期成功建立庞大市场，并与法币制度体系达成某种妥协或融合，那么所要面临的另一个重大困难就是内部利益的博弈。

货币是市场经济中最重要的商品或业务。货币的规模和流通范围越大，所涉及的经济利益就越大。经济利益越大所产生的斗争或博弈也就越激烈
，比如货币政策的决策、系统收益的分配等。这种激烈程度必须借助非常强大的权力系统才能协调。随着系统的扩张，协调的难度会越来越大。

试想如果 Libra 成为一个世界货币，它的一举一动，比如它一篮子货币的成分构成，一篮子抵押资产的选择和处置，等等，将会影响不同国家的货币稳定、国际收支、国民收入等，甚至还会涉及到种族、宗教、恐怖主义等等复杂的社会问题。Libra 作为一个联盟体，在这种复杂的社会环境中，博弈和斗争将变得异常激烈，以至于其货币难以稳定持续运行。

想想联合国的运作，以及为什么联合国没有推出一个世界货币，可能有助于理解 Libra 长期将要面对的困难。

7.Libra 无法取代去中心化密码货币

中本聪为比特币所设计的去中心化框架，尤其是简洁、无关个人偏好的 pow 机制，极大地抽象掉了可能影响货币运行的各种社会关系，为比特币避免 Libra 将要面对的政治经济博弈，胜任世界货币奠定了坚实的基础。[3] 这个框架也为弱小时期的比特币提供了强韧的生命力。

Libra 作为借助法币系统提高信用的私人信用货币，根植了中心化货币的问题，跟去中心密码货币有本质的不同
。比如，Facebook 和扎克伯格本人对 Libra 的影响非常大，他们也将面临各种力量的影响，因此中心风险很大；Libra 锚定和抵押法币和法币资产，就会受到法币通胀、法币汇率波动、法币间冲突的影响，等等。

总之，去中心化密码货币生来就是为了消除信用货币，尤其是法币体系根本性问题的，Libra 内生的信用本质及其与法币的紧密关系使它无法取代去中心密码货币。至于，Libra 成功后是否会转变为去中心密码货币，这是一个太过遥远的问题。

[3] 为了节约能源、提高性能而开创的从 POS 到 DPOS 等带有投票选举性质的共识机制把政治重新引入密码货币，实际上并非创新，而是倒退。

8. 去中心化密码货币的风险来自本身

比特币作为第一个去中心密码货币，在法币的压力下，从 2009 年生存至今，不断发展壮大。无论法币还是私人信用货币都难以消除其自下而上的生命力。
它所面临的真正风险不在外界，而在自身。

自 2015 年比特币扩容之争以来，开发中心化、算力中心化、公共决策效率低等问题不断暴露。
由于开发中心化，漫长而复杂的扩容之争以区块扩容失败告终。2016 年 7 月开始，比特币出现拥堵，交易费上涨十倍以上，支付体验越来越差，进而逐渐放弃了
货币支付功能，转向结算网络和价值储存，越来越成为华尔街热衷的大宗投资品。

尽管 2017 年 8 月比特币现金（BCH）分叉成功，保留了坚持世界货币方向的比特币系统，但由于失去了比特币（BTC）的品牌，市场份额只有比特币的 1/20，并且面临去中心化生态决策效率低、抗社会攻击能力弱的问题。在 2018 年 8 月至 11 月 Craig
S.Wright 和 Calvin Ayre 等人发起的系列攻击中，虽胜利保住系统，但社区生态损失惨重。

中本聪设计的去中心密码货币框架，在近十年社会实验中总体成功。
但是，进入主流社会复杂环境后，开发者激励缺失、对开发者技术依赖导致的开发中心化、去中心化社区的公共治理等问题日益尖锐，而这些在中本聪框架中并未解决。能否找到有效的解决方案才是去中心密码货币面临的主要风险。

比特币放弃货币支付功能，强调价值存储功能，自诩数字黄金释放了一个危险的信号。比特币现金要想解决这些问题，把中本聪革新世界货币的梦想再向前推进一步，还需要更多的努力，存在不确定性。

9.Libra 会推动密码货币的普及

作为广义密码货币的一种形式，Libra 在理念、概念、逻辑、技术、基础设施等方面跟其他密码货币是相通的，Libra 如果将数十亿潜在用户引入密码货币领域，
对整个密码货币将是巨大的推动。

密码货币思想可以追溯到 Timothy Mey、Eric Hughes、David
Chaum 等利用非对称密码技术实现个人自由的梦想和尝试，其根源是崇尚自由的精神。在这个层面上，Libra 所实现的自由小于中本聪框架，但仍是从法币体系向中本聪理想发展的中间形态，是向自由的迈进。
Libra 白皮书也明确以这种自由精神为价值基础。 所以，Libra 的推广有助于密码货币背后自由精神的扩散。

Libra 在技术上也借鉴其他区块链系统，采用非对称密码技术构建，其推广使用将引导 Facebook 及其他联盟成员的数十亿用户体验密码货币，学习密码货币知识，并建设密码货币基础设施，为整个密码货币带来大量用户、从业者、创业者、投资人。这是对密码货币和密码经济的巨大推动。

10. 法币体系必须正视密码货币的冲击

Libra 之所以现在出现，根本原因在于中本聪的比特币利用非对称密码技术打开了潘多拉魔盒，
从根本上提供了更加自由的人类经济交往方式，货币和经济都会更加自由。

由于比特币等密码货币体量太小，价值不稳，无法撼动法币体系，面对去中心密码货币带来的麻烦，包括美国政府在内的多国政府都曾经对比特币展开遏制甚至封禁，造成巨大的市场波动，
但终未扼杀，反而不断衍生出一个日趋多样、规模庞大的密码货币生态。

从比特币，竞争币，到 token，USDT，GUSD，JP
coin 等，扩张的密码货币不断以新的方式冲击基于法币的传统金融体系。在比特币用于匿名交易和跨国汇款之后，ERC20 代币带来低成本高流动性的证券发行流通系统，挑战了现有证券体制。而 USDT 的出现则打破了界限分明的法币主权边界，将美元供给更深地渗透到实行外汇管制的国家。

Libra 作为最新的密码货币形态，其生态一旦建成，将携社交、支付、汇兑、互联网等现代经济前沿领域的庞大商业体系，对传统货币银行体系带来重大冲击。

在比特币出现之后的相当长时间内，货币当局、银行高层、政府部门、经济学家等普遍轻视密码货币。Libra 带来的冲击将迫使他们正视密码货币的发展，做出更加积极的应对。
进一步重视非对称密码技术民用化对人类社会经济自由的深远意义，更加主动地适应密码革命，支持全球密码经济发展。


来源：刘昌用