前天，江苏渭塘镇印发的《扫黑除恶进企业专项宣传资料》引发了全社会的热议。

该扫黑除恶进企业宣传资料，将医生列入“10 大黑心企业”之首。医生群体的努力和付出在一些人眼里视而不见，甚至被恶意抹黑和妖魔化。

“这个行业的整体变质已经到了无药可医的地步”

“这是一个在全国范围内将收费项目细化到最最最极端的行业”

“这也是一个收钱最不讲良心的行业。”

事后，相关部门发布了情况通报，指出是“宣传资料照抄不当内容，没有严格审核把关”才导致的错误，涉事人员被立即免职。

一直未好转的医患关系

为什么会出现这样的事情呢？

现实中确有部分医生失德，有医生在干坏事，有医生为了自己多赚一点钱，给患者开大量安全无效的回扣药；给不需要打生长激素的孩子打生长激素；手术时给只需要打 3 个钢钉的患者打 5 个，
支架滥用到国家发文监管……

而在另外一面。就这样一则“官方”的宣传册过于极端，严重损坏了医者们的职业荣誉感。事件的背后，更是反映了很多人对“医生”这个职业的误解，让人不得不感到一丝悲哀怜悯。

在六年前，空鼻症患者连恩青揣着一把榔头，闯入了温岭市第一人民医院，对准医生王云杰的头部狠狠砸去。

三下之后，榔头断了，随后他掏出藏在左边衣袖里的尖刀，往医生的背部刺了几刀。

这是当年在中国发生的 7 万起医患纠纷案里的其中一起，因为性质之恶劣和影响之广泛，后来成为中国医患关系的标志性事件和转折点。

六年后，仍有医生感叹 「以为是结束，实际是开始」。

很明显，目前医疗行业的痛点仍然是存在于产业链下游的医院与患者之间。而最主要的问题，则正是众所周知的医患矛盾。

这一行业痛点似乎和区块链技术“解决信任危机”的目标不谋而合，那我们来看看包括区块链在内的数字化技术，将会为提升患者体验起到什么样的作用。

区块链在医疗行业的尝试

我们之前写过一篇 《看病换家医院 CT 要再拍一遍，数据壁垒下暗藏各方“小算盘”》，在现行的医疗系统中，由于一系列技术因素（譬如各医院之间的信息系统接口不同）以及数据隐私等自身经营的考虑，医疗数据往往都是作为医院、而非病人的资产而存在，而医院之间往往是不会对此类信息进行交互的，由此便形成了人们所非常熟悉的
“数据信息孤岛”难题。

在这样的情况下，用区块链将医学数据建立电子病历，以及进行确权（这个权利可能归属于患者本人、也可能归属于医院，具体事宜有待于相关政策进一步明确）、同时利用加密技术、
在确保数据拥有者利益的情况下，完成数据的安全交互是非常重要的。

这为医疗数据的透明提供了可追溯性，从而提高效率，节省大量的经济成本，同时大大减少患者与医疗机构的矛盾纠纷。

例如医生开的药品数量、手术用具、诊疗过程等等都可以如数上链。在之后产生纠纷就能成为直接证据。

事实上，如果我们纵观目前市场上所可以见到的“区块链+医疗”解决方案便会发现，有相当一部分解决方案都是针对于这种医学资料数据的交互。

患者需要一个精准的信任中介

昨天在朋友圈看到一个医疗行业的研究者，正在做一个医生评价系统，感觉很有意思。

医患之间的对接，一般来说往往都是由患者主动发起。但是患者并没有太多信息能够去选择医生或者医院，原因一言以蔽之：信息不对称。

在这样的情况下，病患方面在现实中其实只有一种途径来消除自己信息不对称的劣势，那就是通过寻找靠谱的信任中介，来对接自己认为更值得信任的医生。

其中，“靠谱的信用中介”包括“三甲公立”这种医院的指标、更包括“专家主任”这种医生的职称级别。
于是我们便看到了当下一线城市三甲医院专家号的抢购盛况。

但是，问题在于：被相当一部分患者所视为救命稻草的医院与医生级别，很多时候往往是不能够反映对方真正的诊疗水平的。

以衡量医院水平的“三甲”为例，在其评选的过程当中，有相当一部分参考指标其实都是硬件设备，像是床位数量、房屋面积、医疗设备等，而医生的水平只占其中的一部分，如此一来，
“三甲”这一级别其实未必能够说明医院的诊疗水平处于很高的地位，例如日常生活中有相当一部分三甲医院经常会被人调侃为“硬件相当硬、软件相当软”。

至于用于衡量医生水平的职称级别，亦具有一定局限性。现在很多患者在挂号时特别喜欢挑行政级别高的医师，有专家号就不挑主任号，有主任号就不挑副主任的号。

殊不知有些时候职称级别与临床水平之间的关系并没有人们想象中那样密切。

例如目前在主任医师的评定体系中，研究能力、论文发表数量、英语及计算机水平都是重要的参考指标。而最被患者所看重的临床能力只是其中的一部分。

对于相当一部分的患者而言，在对医学知识了解不够、且同时现有的“中介”（衡量医院水平的“三甲”以及衡量医生水平的职称级别）指标亦不够精准的情况下，
他们目前很难准确知晓自己是否应该对医生报以多大的信任。

在这样的情况下，目前值得考虑的一个解决方案是为患者们提供更为精准的信任“中介”，进而使得他们能够更快的对接到更适合自己病情的医生。

区块链能为患者

带来可靠的信用中介吗？

从理论上讲，像区块链这样的数字技术就可以解决这一点。

而解决的方案则是通过将诊疗成绩的数据上链，类似于体育行业中对球队与球员的评判一样，通过对其成绩进行记录，一目了然地看到相关机构以及个人的能力水平——当然，体育比赛由于万众瞩目，在结果结束的那一瞬间，已经“分布式存储”在了观众们的脑海中。

而医学诊疗由于隐私性等一些因素的制约，只有将结果实时记录在去中心化的区块链上，才能确保信息的可靠性，不被医疗机构等利益相关方所篡改。

图：网曝某医院曾出现报告篡改造假的情况，这种信息就特别适合记录在区块链上

然而，与体育比赛在终场哨响之际就能判断胜败不同，在医学当中怎样才算“治愈”，其实是一件颇难干脆利落进行定义的事情，
如果医师所专注的领域主要是一些急性炎症，可以在很短的时间内即可判断是否治愈，那倒还好说。

但如果相当一部分患者是受困于长期病和慢性病，那又如何界定甚至是量化治疗效果呢？

比如说在数据指标的选取上，很多疾病并没有一个良好的治疗效果指标，有相当一部分只能用“预后良好 / 较差”来形容；而在数据的收集上，很多时候患者并不会主动向院方反馈自己诊疗后的情况，
像是肿瘤治疗过程中的“5 年生存率”/“10 年生存率”等指标，院方不可能从患者处自动得到，同时往往也很难去主动询问相关的情况。

这也是为什么这类数据的获取通常都是行业层面的，而很难具体到每一家医院、甚至是医生层面的最主要原因。此类信息的缺位，决定了医疗行业很难像体育行业中的
“胜负场数、得分情况”一样，通过简单粗暴的数据来判断诊疗是成功还是失败、进而判断医院与医生的诊疗水平。

在医疗行业方面难以提供可信量化指标的情况下，目前对医院诊疗水平另外一种的量化点评，往往来自于患者。毕竟诊疗的作用就是要让患者较为满意地走出医院，但是问题在于：来自病患的评分不仅在数量上有样本残缺，
在质量上恐怕也很难做到客观性。

由于患者并没有评判医院与医生诊疗水平的义务，因此并非每个人都会在诊后去线上平台进行评价与打分，这就注定了相关的调查样本是残缺不全的；除此之外，
由于部分患者及其家属的情绪有些时候会随着诊疗结果而起伏甚至是大起大落，
因此有些时候并不能以足够理智的状态对医方进行评价，这使得一些评分的客观程度也存疑。

区块链在医学诊疗评价方面的结合尝试给了人们一个启示：像医疗这种游走于“标准化”和“非标准化”之间的产品与服务（或者称之为“半标准化”），它的评价是高度依赖于相关的衡量体系的，
如果业绩方面没有办法拿出一个共识度比较高的预后评价体系，那么它就会像教育产品这样的“非标准化”产品一样，很难通过相关信息上链来进行公正的评价。

由上面的分析不难看出，医生对于患者的治疗，“做的怎么样”的信任危机，由于缺乏一个衡量的标准，很难通过相关信息上链来进行公正的评价。

可以预计的是，在未来一段时间内，绝大部分的变化还将通过医院等级、以及医生的职称级别这样并不精准的“信任中介”来求医问药。

而在进行医学数据确权，助力影像环节的人工智能阅片、以及患者数字化影像的顺利流通方面，区块链能够在今后起到值得期待的正面作用。

参考资料：

[1] 微博，明珠渭塘

[2] 医生是“十大黑心企业”之首让人发怒！但是你们知道患者最需要什么吗？（珍立拍）.

[3] 区块链+医疗：修复信任的桥梁？(巴比特-孙副社长),


来源：区块链深度观察