最近，有一篇出自星球日报的题为《Filecoin矿商史上最全测评，看完这篇谁也坑不了我》的文章（点击下方阅读原文可查看）在IPFS业内有一定的影响，但是，这篇文章存在一些漏洞，而且还相当严重，可能会对投资者形成误导，我今天在本文中对这些漏洞进行一一指正，也会对该文中准确的地方进行点赞支持。

首先把星球日报的这篇文章进行内容梳理，看清该文章的思路，先摸骨架，再评内容，方便各位读者阅读后续的内容。

星球日报文章结构：

分为开头、内容和结尾，其中主体内容层面分为两个部分，如下所示。

开头：

Filecoin热度很高，指出投资者的典型逻辑误区，并提出如何选择矿商的问题。

主体内容第一部分：

评价矿商可参考的维度分析

1.成立时间

2.有无在挖矿代码未定的情况下贩售矿机

3.投资方和合作方

4.有无在社区贡献代码

5.硬件配置，含CPU、内存、硬盘容量，封装速度

6.矿机、运维和技术服务收费标准，性价比

7.算力填满用时，是否支持扩展，不扩展时年累积算力等

8.公开报道有无负面消息

9.社区(微信、微博、贴吧等)及投资者中有无负面评价

以上9条内容，又被作者分为三个方面：基本面（1-4），矿机性价比（5-7），风评（8-9）。

主体内容第二部分：

九大矿机厂商对比，逻辑上依照主体内容第一部分9维度进行比较。

后记：

留下微信号鼓励读者留言介绍靠谱与不靠谱的厂商。旨在强调本文公正性。

在此对该文结构评价：

该文骨架清晰，行文流畅，是典型的测评文章模式。中间穿插David这位朋友买Filecoin云算力的故事与微信截图，是想增加了文章的故事性和可读性，可是朋友们普遍反应看的时候有点乱。不过依然给作者的行文点赞。

述说文章结构只是为了各位读者畅读不乱，看清楚这文章作者是怎么写出来。

下面开始评价内容，也是今天本文的主要工作。

内容主题第一部分是关于测评的维度，这些没有什么大的问题，所谓的三个方面九大维度的阐述上，1-5也没有什么问题。8-9也没问题。问题出在核心的6-7上。下面我们一个一个来看。

1.成立时间

没有问题。

2.有无在挖矿代码未定的情况下贩售矿机

没有问题。

3.投资方和合作方

没有太大问题。

补充：也不是很重要。因为资金是否实际到位是未知信息。合作方如果有供应链体系的信息是很重要的，没有可查公开信息。

4.有无在社区贡献代码

没有问题。

5.硬件配置，含CPU、内存、硬盘容量、封装速度

硬件配置部分没有太大问题。封装速度部分有问题，下文会讲到。

补充：各个厂家的硬件其实大同小异，根据集群架构、方案的不同，硬件上会有略微的不一样，CPU都是使用的AMD系列的产品，因为复制证明SDR算法下SHA指令集的影响，AMD产品更优。但是硬件配置其实只占了挖矿收益影响因素约30%的比重，主要影响因素还是各厂家的软件与运维上。

6.矿机、运维和技术服务收费标准，性价比

运维成本没有太大问题（下图蓝色方框）。

补充：各家的运维收费标准不一样，主网上线前这个托管成本只能作为参考，真正的运维成本要等主网上线后根据币价、产币量这些综合因素来决定。如果收人民币的话，一般来说一台机器/1000元/一个月是比较正常的收费标准，所以时空云，石榴矿池，点存这三家是按照人民币+收益提成来收的，且都超过了1万元/一年。这里矿机厂商有一些把运维费用转嫁给客户的意思。

上图中画红色框的都是错误的。封装速度只有每家厂商的技术人员才能知道，无法通过公开数据进行计算与核实。

就算是完全相同的机器配置，在不同的软件条件和集群架构下得到的数据都是天差地别的。不知道矿机厂商的硬件架构，也不知道厂商软件系统，在没有测试的情况下，封装速度的数据都是不准确的。如果根据测试网数据来进行推算的话，唯一能看出来的只有容量和集群节点下的大致密封速度，但是无法得知单台矿机的密封速度，因为你根本不知道我一个集群下有多少台密封机和证明机在工作。

关于封装速度，各位读者中如果有IPFS软硬件方面的技术专家，会明白我这里说的是正确的，不服来战。

备注：当售卖价格高昂的密封机时，虽然可以效率很高，很快能存满密封机容量，但存满后的高效率配件如果在不扩展存储机的情况下，这些昂贵的配件得不到有效利用，将出现一定情况下的资源浪费。此时的密封机就像“闲置中的火车头”，托管方是否会在买家不知情的情况下自己扩展存储空间呢？比较好奇。

如果第一个条件变量（封装速度）就已经是错误的了，那么该文章下面的内容整机性价比、扣除存储成本的性价比、算力填满耗时间这些数据也都是错误的。根据调查得知，此处的数据是星球日报作者通过微信聊天的方式来获得的数据，相当不准确。

7.算力填满用时，是否支持扩展，不扩展时年累积算力等

“是否支持扩展算力”这一条没有问题。

备注：除了云算力方案以外，如果是销售整机方案的厂家基本都可以做到扩展算力的功能。算力是按照1T/年，或者1T/3年进行购买，设备归属权不属于客户，自然不存在扩不扩展的问题，就不可扩展。如果购买矿机，则可以扩展算力，这里没什么问题。

不扩展时年累积算力不清楚是什么意思，行业内之前无此概念。该文章中给出了定义“表格的最后一项数据，在不扩展的情况下，用户可获得的年累积算力（是对矿机日累计算力的统计）”。

按照这个逻辑，以时空云上图数据为例，192T算力填满耗时为3个月（一个季度），一年有4个季度。然后，不扩展时年累积算力为192T*4=768T。该文中写的是62400TB。

这里我怀疑该文作者这里是计算错误或笔误。

请看下面的内容，更加精彩。

在“铺陈良久”这句话之前的科普内容都是正确的，铺陈这句话之后的封装速度以及基于封装速度的推论是错误的。星球日报该文章的看似最硬核的内容是最错误的。

下面会讲解这个“铺陈良久”下面的内容，铺陈这么久到底要干嘛？有什么漏洞？

根据下文内容，主要说石榴矿池优秀，Keypool优秀，先河有问题。我们一个一个说。

• 先说石榴矿池

目前来说，“石榴矿池默认为用户添置了更大的硬盘，让用户一次性获得尽可能高的算力。”这句话带有强烈的主观倾向，存储设备中的机械硬盘有使用6TB、8TB、10TB、12TB、14TB、16TB等几种方案。举例：两台存储设备都是24盘位的情况下，如果每个盘位添加8TB的机械硬盘，单存储设备的存储量为192TB，如果每个盘位添加14TB的机械硬盘，单存储设备的存储量为336TB。

大容量机械硬盘的优势是在单个存储机下可以做到更高的存储容量，因为扩容添加存储机是会增加硬件成本（存储机内需要使用CPU,主盘,机箱,背板等等配置），但是缺点是本身14TB的机械硬盘的成本就要比8TB或10TB的硬盘价格高很多，如果核算单T成本14TB机械硬盘是没有8TB的成本低的，另外如果存储容量大如果存储机出现故障，Filecoin的质押惩罚是要比正常容量的存储机的惩罚扣除要多的。

孰优孰劣还不得而知，石榴矿池这么做可能是有其它原因，这里不做评价，但是星球日报对这里却带有强烈主观倾向。更大的硬盘，就更了不起，这个逻辑很容易误导客户。

• 说下Keypool

虽然Keypool的云算力合约周期为3年，其他4家合约周期均为1年，这里虽然合约周期看起来更长一些，但是这里面难免是有玩文字游戏的成分在。

云算力合约多长时间能够存满购买的存储空间这个因素是至关重要的。2000块/3年的合约期，在挖矿刚开始1个月就存满的收益和第9个月存满的收益是天差地别的，可能会有几倍的差距，如果keypool在第1年甚至于第二年才存满了用户的1T存储空间，那收益可能还不如1年期3个月存满的收益。在软件技术和优化程度接近的情况下（上述的厂商在这两方面的差距不大），这里的决定因素和投入硬件的成本有关，如果投入的密封算力设备成本越高，密封速度就越快，这和云算力厂商的格局有关，目前还未看到有任何一家云算力公布了存储满数据时间和单节点下具体封装速度与并行封装扇区数量这些数据。所以不懂的投资者很容易踩坑。

云算力合约时间越长，性价比就越高，这个逻辑是错误的。很容易误导投资者。石榴矿池与Keypool是否优秀，在此不作评价，但是星球日报文中的观点是错误的。

• 最后说先河

先河采用to B销售模式这点其实行业内大家都是比较清楚的，这点我不认为有什么问题，每家都会有自己的商业模式，只要不触碰到法律红线都是没有问题的，如果触犯了法律自然会有公检法机构来进行裁决，无根据的怀疑是不对的。to B还是to C的商业模式没有优劣。

总结：在主网上线前或大矿工测试开始前，市场是处于一个相当不透明的时期，各家说的数据是无从考证的，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。请大家谨慎投资。

后记：

看完了上文的观点，最后再看下星球日报的立场：

这篇星球日报的文章《Filecoin矿商史上最全评测》是星球日报和石榴矿池联合出品。媒体做宣发做科普都是可以的，但是提出的数据要正确，逻辑要经得起推敲。本号作者也欢迎各界同仁前来洽谈业务，约稿、宣发都可以，这一点光明正大。

本文作者在此声明：

本文发出时没有与任何矿机厂商有宣发合作。对所有的矿机厂商没有倾向。如果评测中有任何地方不准确，欢迎各位IPFS/Filecoin技术专家私信、留言指正。再次重申，星球日报的文中科普部分是相对准确的，只是个别数据不准确，但这些小疏漏却造成了很大的偏差和错误。

本文在此纠错，以正视听。