来源：Foresight Ventures

作者：msfew@Foresight Ventures

0. 更多 Rollup，更多链

在 Rollup 的叙述愈来愈吸引注意力，与此同时整个市场对 App-chain 特性、领土主权、布署的需求相对较高的环节中，StarkEx 的 App-rollup 服务项目、 Celestia 的可复用 Layer1 安全性层、与其它性能卓越 DA 计划方案变成了构建 App-chain 中主流的挑选。

以往 App-chain = App as an L1: 以前，一个运用要自己做一条链，必须消耗非常大的项目成本，如果是 PoS 体制，那样还要有额外资本性支出用以启动原始的连接点。虽然也有各种各样 SDK 和的共识模块的出现，做一条链依然是一个非常困难的事情。

现在与未来 App-chain = App as an L1 App as a Rollup App as a Validium......：仅是根据数字货币的 Layer2 就会有 25 个，主要包括了一半应用链（或者叫 App-rollup, 例如之前的 dYdX）和通用性 Layer2 Rollup（例如 Arbitrum），在 Celestia 项目等成熟的环节中, 我觉得将来会有数倍新的 Rollup 被创建出去。

此外，Cosmos 里的 App-L1，Avalanche 里的 Subnet 还会五花八门。

不论是已有的应用协议转变成 App-chain（类似 Uniswap 能直接变为 Unichain），或是运用直接以 App-chain 的方式启动（dYdX 以 App-rollup 启动，转变成 App-L1），最后都代表着将来一两年内很有可能会有几十个一个新的链（L1，App-chain，App-rollup，Subnet）。

1. 应用链 > 链上运用

近期，Dan Elitzer 以 Uniswap 为例子，阐述了 Uniswap 为何一定会转变成一条独立的应用链。

Uniswap 协议书支付的七日均值花费仅次以太币主网上线，是 BNB Chain、Aave、Bitcoin、GMX 之和。

做为这么一个有着稳定收益、运作优良、每个人所使用的 AMM 协议书，Uniswap 为何可能从链上 Protocol 变为 App-chain 呢？

针对 Uniswap 而言主要包括四个益处:

a) 货币使用价值捕捉

UNI 货币实质上是个 Meme Coin，现阶段只有用以整治。这会对 UNI 持有人而言，巨大层面上 UNI 其价值不能直接捕捉 Uniswap 协议和的生态提高和利润。

直接原因我觉得主要是的监管难题，因为产品价值功能的特别敏感，为了能合规管理，Uniswap 的组织结构也比较特别。

Uniswap V2 和 V3 都是有 Protocol Fee 这个概念，但现在这 Fee Switch 没被根据整治方法来开启。假如开启，那样形象化而言，一年能直接给 UNI 持有人产生几亿美元的盈利（不顾及对 LP 和收益流动性不良反应），这会对 UNI 货币其价值来说是一个非常大的加持。

与此同时 Uniswap 假如变为一条 PoS 的链，那样 UNI 货币可作为质押贷款货币与 Gas 货币，对 UNI 其价值捕捉能够起十分非常重要的作用。

b) 协议书经济机制

对于一个 Uniswap Pool 而言，最明显的2个参加者便是消费者和 LP，但对于全部合同的应用而言，参加者也包括节点及其 MEV Bots。

对于一个消费者来说，开展一笔 Swap 必须许多方面全透明和不透明色服务费：

• Swap Fee：交给 Liquidity Provider ~0.171%；

• Gas Fee：交给以太坊网络连接点 ~0.235%；

• MEV Tax：交给 MEV Bots 与以太坊网络连接点（图中中 50% 以上成交量全是 MEV Bot，她们悄悄掠夺客户的盈利）~0.254%；

这笔费用加在一起与中心化交易所比照，是比较高的。

针对这三个 Fee 而言，Uniswap 现阶段实际上是没办法立即管控的。

但如果 Uniswap 转变成 App-chain，那样就能直接对 Gas Fee 与 MEV Tax 进行改善：

• Gas Fee：交给 UNI 节点 < 0.235%；

• MEV Tax：交给 MEV Bots 与 UNI 节点，与此同时能通过新机制的来降低 MEV Tax 总数 < 0.254%；

那样以后，Uniswap 能够把握对服务费和协议书经济机制的主导权，根据整治等方式的方式对经济机制开展积极管控。

c) 买卖感受

假如做为一条单独的 App-chain，那样 Uniswap 完全可以通过新技术去进行合同的搭建，而无需考虑到 EVM 适配、通用性合同布署等新技术层面。每一个链上感受都直接创变给协议书功能的与协议书附近的生态搭建。

针对消费者来说，能够体会到：

• 更高 TPS：链能够专业对买卖等行为进行改善；

• 较低的服务费：较低的 MEV Tax 变低乃至像未来 dYdX 一样为 0 的 Gas Fee；

• 更加好的总体系统软件：绿色生态也会更加竖直的被搭建， 一切都为了能链与 Uniswap 自身；

d) 运用领土主权

如同 dYdX 从 StarkEx 逃跑一样，Uniswap 假如变为一条 App-chain，那就可以集聚之上的优势，对自身的货币、全部协议书功能的与更新、全部网络和合同的整治、全部的生态搭建与基础设施建设把握更多主导权。

e) App-Rollup 的额外特点

假如 Uniswap 变成一个根据数字货币的 App-rollup，那就拥有更多的优势了，例如特性可以更加多方面地提升，全部链的搭建更为方便与轻量，而且也不容易与以太币生态的隔得很远。

但是对于之上其他几个优势可能会有消弱，例如也是需要把绝大部分的使用价值（占 L2 总 Cost 的 ~60%）都做为 DA Fee 返还给 Layer1，Gas Fee 的开支没办法更为显著降低，假如单 Sequencer 的情形下，那就代表着绝大部分的 MEV Tax 都被它捕获了。

2. 应用链的缺陷

虽然应用链形状那么多优势，但是比起链上运用形状还有几个小缺点，还可以引出来了我下一节中要想探讨的互通性难题：

a) 的共识与绿色生态

一个链必须有 Social Consensus。所以目前的情况下，一个运用假如问世，直接以链的方式发布，不可能有的共识，因而相当多的运用才以协议书或是 Rollup 的方式登录到以太坊网络上，依靠以太币现有的可靠性和社会共识。

以 Uniswap 为例子，做为 Vitalik 亲身取名字的应用，它和以太币关联地十分深，从以太币主网上线内 「逃出」，那样必定受到了很多以太币层面与客户的摩擦阻力。

与此同时，Uniswap 最大的一个质量是在一个全球性不用许可证的最大的一个去中心化网络 ( 以太币 ) 不用批准地发售财产（ERC-20），它可能变为是在自己链上发售财产得话，诱惑力要稍微小一些。比较之下，dYdX 这类专用 Trading Platform 做应用链的价值更大一些。

b) 互通性

返回大家一开始常说的立场，以后会有几十条一个新的 App-L1，App-rollup，App-subnet。如果都变为链，建立自己的互联网，那样和 Web2 网络的的差别就更加变小......

与此同时我觉得这种 App-chain 里的 App-rollup 许多都会成为 Sovereign Rollup。那样他们就没以同一个 Layer1 最底层构建带有的 Trust-minimized 公路桥梁，进而因其做为相通层。

他们必须通过 Cevmos 等构架来根据 Trusted Bridge 与其它 Cluster 或是带 IBC 互联网完成相通，构架上没有那么简约，与此同时定义都比较新。

这件事情我觉得的确看起来非常好，可是真正工程项目完成上来讲会比较麻烦。自身以太币里的 Secured Rollup 就只需搭建带有的 L1- L2 Bridge 就能，但现在往往需要 Evmos Settlement Layer 与其他网络（或是好多个 Evmos 之间相互）搭建公路桥梁。

3. 应用链与多链时代的发展互通性解决方法

互通性难题的事例，以 Uniswap 为例子，非正常情况下，它可能的核心变为链，大家一定要获得最理想的价格可能得在 Swap 之前先跨链到它上边再 Swap 再跨过来。

针对应用链 多链时代的发展互通性解决方案，我想到最出效果好多个计划方案：

a) 拷贝

1. 每一个链上都积极 Fork 关键协议书

其实就是持续如今 Uniswap 所使用的计划方案，在每一个链上依然布署一个新的 Uniswap 协议书。自已的 App-chain 则作为一个专门用于的交易 Add-on，这实际上也是类似 USDT、USDC 等资产作法。

这种做法实际上算得上是没解决困难，没解决互通性，只是将自身复制了好几份，每一个协议书都有着隔断的流通性和支付主题活动，他们仅仅多以 Uniswap 名字的来运作。

但是，这个办法我就是较为赞同的，并不反对。由于 Web2 系统内流通性也是一样零散的，换句话说肯德基也就是在各大城市 Fork（尽管它毫无疑问用不着做自己的「App-chain」）。

b) 建立连接

1. 每一个链都连接 IBC

每一个应用链（和链）都连接 IBC 是一个非常简单粗暴计划方案，能直接地处理互通性难题。

这个办法的缺点是：

• 已有的链不一定能立即连（例如以太币要联接 IBC 的话那就必须 ZK），Cosmos 链特性不一定够（因此 App-rollup）；

• 客户体验事实上不如前一个计划方案（尽管 IBC 迅速, 可是来来回回还是得十几秒, 因此两种方式很有可能需要根据）；

2. 每一个链上都是有 Trust-minimized Bridge

大家可以直接忽视并不是 Trust-minimized Bridge 的相通计划方案，必须做到相通且安全性，那就需要 Light Client Bridge（实质上设计原理 IBC 一致），或是 L3 间的 Trustless Bridge。

这个办法的难题通常是各种各样认证 (Validator、Signatures) 的花销很大，无法链上 (EVM) 开展。可是认证 ZKP 的花销还小，因而近期有好多家正在做 ZK Light Client。

对正确的方向我十分认可，可是完成难度系数比上一个要大得多，是最长期解决方案。

4. 汇总

链上运用转变成应用链肯定是大趋势，能够带来更强的主权、货币使用价值捕捉、链内的感受提高。

但是，几十条新增加链能造就流通性隔断和互通性难题，若想摆脱困境，要不根据 Fork 基础设施建设到不一样链上，要不连接可靠相通协议书。

应用链的火爆代表了区块链也许走向了 Web2 时期运用「各司其职」的路，但依然没有变化区块链技术和公开透明方向。

转载：驼鸟区块链