在我们（无论读者们或者笔者、工作人员们）还小的时候（如果你是80后或者90后。不过这是一个糟糕的商业环境，连那些98年左右出生的青年们都在某些“圈子”被评论为“年龄偏大”了），音乐是价值化、量化的。我们需要付费来购买CD、磁带，或起码需要租赁它们。

图片来 自DarkGlow Media Ltd.矩阵 图片版权属于原主

免费的流媒体对音乐的价值而言是一种错误（走向），他们让太多太多人养成了不好的习惯，认为音乐是免费的。大部分音乐创作者们没有办法再通过音乐本身来赚钱——版税收入很低。他们只能通过演出、贩卖周边和各种跨界行为、商业行为（不限于广告）或更间接的音乐行为来使创作的音乐体现价值。

图片来 自罗兰 图片版权属于原主

即使如今的全球流媒体都在试图让音乐不再是免费的，让所有“玩家”都学会在这个“游戏”之中付费，顶着骂声让所有听众晓得自己是一位又一位的消费者，为音乐办理会员、支付下载费用，甚至是使用费用等等，无奈地在做完错事之后弥补“音乐是免费的”之误解。

图片来 自百度图片：六道 图片版权属于原主

在过去起码两年内的文章里，《电子音乐资讯》少说有十余篇文章写到了虚拟货币对电子音乐、其它音乐流派的作品、创作者们的影响。许多人通过虚拟货币平台获利，让音乐再次被附上了它们应有的艺术品价值。一场又一场“音乐不是免费的”之起义正在袭来。

图片来 自Anjunabeats 图片版权属于原主

而大部分听众（起初，甚至到现在都）有些不习惯，甚至种种理由埋怨着，但这是必须经历的、对“Bai Piao”带来的不恰当音乐价值观及音乐人们非正常、一步步被逼向极度间接化的收益状态的调整。虚拟货币相关资料写过不少，暂时不赘述。今天再简单铺垫一波NFT。

图片来 自朋友圈 图片版权属于原主

NFT，亦或者“扩”写为Non-Fungible Token，可以直译为“非同质化代币”，或（笔者将它）意译成“虚拟商品所有权认证代币”。基于区块链技术及区块链数字账本、平台之上，每个NFT代表着一个“非同质化的”（独立的）所有权认证资料，相当于这些数字艺术品、虚拟商品的拥有者证书——这是比较通用的意义解释。

图片来 自Medium 图片版权属于原主

NFT的交易空间几乎都与艺术品有关，尤其是图画（甚至包括AI智能生成的图片，包括而不限于数字朋克图片等等）、音乐、声音（音色）、视频音乐交互、视频、影视（电影、电视）、动漫、电子游戏等等创意类、创新类“文物”。在购买这类艺术品之后，你将在区块链世界中成为它唯一的主人。

图片来 自The Verge 图片版权属于原主

在NFT平台、区块链上进行交易的音乐艺术品或图像（等等商品）都被赋予了价值，它并不是免费的。是的，它的艺术品，但这与商品的概念不矛盾。就好像我们可能平时会玩一些电子游戏，但对于开发公司们而言，它们都是100%纯商品，每个“玩家”都最好能成为消费者，否则将没有太大的意义（对公司的盈利性而言）。如果你不愿意为音乐或其它可变现商品付费，你将什么都得不到、或很难得到，至少在未来的世界里是如此的。

图片来 自进击的巨人 图片版权属于原主

以音乐为例，音乐制作人们或歌手们可以在NFT平台、区块链上令音乐作品重获价值，它们的售价有高有低，完全人为决定。售价至高的音乐作品可能会被上架或是拍卖到数十万、几百万美金，而至低价值的音乐作品通常也能卖个几千美刀，听起来音乐再次不“低廉”了（当然也有例外，你要钻牛角尖说“非通常”情况而杠的话，就杠吧）。

图片来 自朋友圈 图片版权属于原主

但非常值得强调的是，即使音乐等艺术品在NFT平台、区块链上的售价（往往）在几千美金到几百万美金之间，但并不代表你随便做一首音乐都可以卖得出去。这原本不需要我们单独“拎”出来解释，因为任何商品都有销售价值，但不代表有人愿意买单。

图片来 自分发商 图片版权属于原主

预测NFT平台会是未来几年内，尤其是对于那些在意区块链的“玩家”们的未来很长一段时间内的，为音乐重新附加价值的渠道。他们当中有许多人可能通过这些数字加密技术、数字账本来赚取高额的利润，重新定义音乐等不同艺术商品的所有权（但可能保留著作权，但不一定）和“外”在、直接价值。

图片来自表情包 图片版权属于原主

最令人庆幸的是，消费者们也（越来越）愿意为它们（的所有权）而买单。即使是 对于不了解区块链的朋友们而言，也一定会有新的环境，新的消费体和商业 供给（体） 需要适应，因为Bai Piao音乐已经 令 太多不选择间接、其它方式变现的音乐家们带去灾难 。

图片来 自Esquire What Are NFTs 图片版权属于原主

文章版权归电子音乐资讯上属运营公司品牌方所有

来源: 电子音乐资讯