ATOM 持币人大部分都不会跨多个验证节点进行多样化 staking，较小的持币人更倾向于选择低费率的验证节点。

原文标题：《Cosmos 持币人的 staking 策略多样化吗？一组数据告诉你答案》（Analyzing Stake Distribution and Diversification on the Cosmos Hub）
作者：Felix Lutsch，Chorus One 研究分析师
编译：stake.fish

代币的分布和多样化是研究 PoS 区块链网络去中心化和生态发展程度的两个重要维度，也可以让我们进一步了解 staking 经济以及诸多代币理论设计的实践情况。stake.fish 是 Cosmos 网络上的主要验证节点之一，不仅将利用储备的丰富专业知识在网络上进行安全有效的验证，也正在为网络生态的多样化探索多种途径。

stake.fish 本周精选的分析文章用数据清晰概括了 Cosmos 网络上的 staking 特点。用持币人对佣金比率的选择、同一地址在不同验证节点的委托情况等数据，揭示了当前 Cosmos 网络上大型、小型持币人 staking 的不同特点。阅读本文你将了解：

• Cosmos 网络 staking 整体是否多样化；
• 验证节点规模及其设置佣金的区别；
• 不同持币人对于佣金的选择；
• 大小持币人各自的多样化 staking 特点；
• 个例及有趣发现。

PoS 网络上的去中心化是一个多层次的话题。人们提出许多理论和设计用来实现生态系统网络力量在不同实体间的去中心化分布，Cosmos Hub 在过去的几个月中，也一直实践着其中的一些理论和设计。如下要探讨的，主要是 Cosmos Hub 上的 staking 分布和多样化问题，借此分析持币人参与到早期 PoS 网络的现状。

在 PoS 网络中，持币人参与 staking 的途径，影响着网络上的权力分布。持币人用自己的服务进行 staking 或者选择一个验证节点把代币委托出去，虽然方式不同，进行多样化的 staking 行为可以带来多种好处：降低由于可能发生的网络惩罚对于代币持有人的影响，还能支持不同的参与实体，从而加强了去中心化，也总体上支持了生态系统成长。

用数据说话

为了解 ATOM 代币持有者是如何参与 staking 的，本文使用了 Stargazer API （Certus One 提供），用 9 月 5 日的快照数据，对所有活跃的委托情况、规模、相应的委托人和验证节点地址进行了分析。需要注意的是，地址并不等于参与实体，可能不同地址的资金来自同样的持有人，也可能有不同的持有人（如交易所、托管机构的做法）共享同一地址，类似这些情况不会在本文的分析中反映出来。

我们不妨先总览一下快照数据。在这一快照数据上，总共有 177,771,881 个 ATOM 代币参与了 staking。快照包含了来自 6,459 个 Cosmos Hub 地址的 11,387 笔活跃委托，平均委托为 1.76 笔。从这一点我们已经可以看出，大量的代币持有人似乎没有进行多样化的 staking 策略。

探索 staking 代币分布

在深入讨论 staking 的多样化之前，我们首先看看 staking 的分布情况。如下图表显示了正在 staking 的 ATOM 代币分布，图表中以验证节点排序，并根据佣金比率不同进行着色，比率分别为「0-5%」、「5%-10%」、「10% 以上」三个区间。

Cosmos Hub 上 100 个活跃验证节点的 staking 分布。基尼系数为 0.7366，2019 年 9 月 5 日，编注：基尼系数通常在传统经济中用于衡量收入分配特点，系数在 0-1 之间，数据越小越倾向于系统内的平均分布

我们可以看出，图中最大的验证节点将佣金比率设置在低于 5%的区间，而其临近也有规模相当的节点设置 10% 以上的费率。这通常意味着节点自有资金进行 staking，或者更专注于持币大户。

编注：图为编者在 9 月 20 日从 Stargazer 浏览器中截取的 Cosmos 主要节点排名。其中 stake.fish 名列第 3 位。stake.fish 设置的佣金在文中提到的 5% 以下区间，在委托人获得的区块奖励中收取 4% 的佣金。例如，如果委托人收到 100 个 ATOM 代币作为奖励，stake.fish 将收取 4 个 ATOM 代币作为手续费，委托人将获得 96 个 ATOM 代币。在提供强有力验证服务的节点中，stake.fish 是费率最低的节点之一

查看按 staking 排序的验证节点集合，并将委托给它们的地址数量可视化，我们可以看到，低佣金比率验证节点非常受欢迎，尤其是对于小型持币人来说。按委托笔数排列，前 3 名的验证节点不收取或设置较低的费用：

Cosmos Hub 上前 100 个活跃验证节点上的委托人数量，2019 年 9 月 5 日

图表中也包含一些有趣的异常值：

比如，位居第 43 名的火币钱包有 636 个委托地址。再来看一下位居第 15 名的 Coinone Node，有 745 个委托地址。这两个验证节点都属于交易所。再比如，排名第 7 位的 Cosmostation，能够以 12% 的费率吸引 678 个委托人在其节点上进行 staking，这很可能是受益于他们成功的钱包产品。

揭示 staking 的多样化情况

大致了解了验证节点之间 staking 分布情况，现在让我们更仔细地研究一下委托及其地址来源：

Cosmos Hub staking 分布数据汇总，2019 年 9 月 5 日

这些数据有助于我们总结一些有趣的见解。首先，仅有大约 1/4 的地址进行了多样化的 staking，但是这些地址总体上占了总 staking 代币数额的 64%。这意味着，在不同节点上进行多样化 staking 的地址，持有的代币数额是那些进行非多样化 staking 地址的 5 倍。我们可以总结出，大型持币人更倾向于把代币委托给不同的节点。

仔细看一看，考虑到他们的活跃委托笔数，并统计地址数量，我们看到一个迅速下降的曲线。目前，有 2 笔委托的地址为 786 个，有 3 笔委托的地址为 347 个，有 5 笔委托以上的地址比较罕见。

一些有趣的异常值没有体现在图中。具体包括，有一个由 B-Harvest 维护的出于追踪监测目的而使用的地址进行了 119 笔委托，但里面的 ATOM 代币比较少。还有其他 6 个地址也有类似的模式（在 67 到 83 个验证节点中委托小于 500 个 ATOM 代币)。

基于被委托的验证节点数量，得出的地址统计数据。X 轴代表委托笔数，Y 轴代表地址数量，2019 年 9 月 5 日

最后，如果我们将来自这些地址进行 staking 的 ATOM 代币数量可视化，以这些地址进行多样化 staking 的验证节点数量进行排序，那么我们将看到更多突出的数据点：

以被委托的验证节点数量排序，看 ATOM 代币持有量分布。X 轴为委托笔数，Y 轴为 ATOM 代币数量，2019 年 9 月 5 日

本图右半部分的第一个高点包含 36 笔委托的地址，来自 Tendermint 团队，staking 数量约为 2100 万 ATOM 代币；第二个高点包含 46 笔委托，来自 ICF 地址，staking 数量约为 700 万 ATOM 代币。最为多样化的地址将代币 staking 给了 51 个不同的验证节点。

图中左半部分两个委托笔数为 16、18 的两个地址的大型持币人，也实现了较好的多样化 staking。

编注：点击 Mintscan 浏览器列表中的各个节点，将会了解委托笔数等相关信息（https://www.mintscan.io/validators）。以上图 stake.fish 节点信息为例，当前有 976 个委托地址。你可以进一步点击委托人地址，以查看每个地址都将代币委托给了几个验证节点

结论

总的来说，所提供的数据清楚地表明，ATOM 持币人大部分都不会跨多个验证节点进行多样化 staking。 此外，我们还看到，较小的持币人更倾向于选择低费率的验证节点。

团队认为，staking 的多样化策略对于建设繁荣的验证节点集合十分重要，进而能够实现充分网络参与，有助于生态系统的发展。或许因为持币人不关注 staking 的多样化，不了解这样做的好处，又或许仅仅因为这样做比较难，或者由于发生 slashing 的风险低、多样化要求对验证节点进一步的调研、对于委托过程和提取奖励的多项交易过程的用户体验较差等多方面原因觉得不值得这么做。

目前，我们也正在研究提高 staking 参与度和多样化的方式，并持续关注其他 PoS 网络上的数据及其中的关联。