雷锋网AI金融评论按：即使在不断创造着奇迹的加密货币世界，IOTA也是一个特殊的存在。

2014年，IOTA作为一个众筹项目横空出世，打着的旗号是一种类似但又优于区块链的新技术，因此也被认为是区块链的一个“变种”。 在此后两年时间中，它很快跃居加密货币市值前十行列并长期保持，鲜少跌出前十五。

2017年11 月底开始，IOTA市值暴涨，在短短一周的时间内，从 40 多亿美金蹿升到 100 亿美金以上，总市值最高一度达到 154 亿美元。

2018年2月底，IOTA 币又迎来它世上最大的一次暴涨，价格突然上升到了 2 美元以上。不仅如此，其 24 小时交易量也飙升至了 1 亿美元以上（数据来自CoinMarketCap）。据称，这一急剧增长给IOTA早期代币投资人带来了近1500多倍的回报，使IOTA成为数字资产市场少有的千倍回报项目之一。这不能不说是它创造的又一项奇迹。

图片来自Coin Market Cap

然而，IOTA的这波利好可能要归功于2月末的一次邮件泄露事件。该事件则牵扯到麻省理工学院“数字货币计划”（Digital Currency Initiative，DCI）与 IOTA 之间旷日持久的安全漏洞之争。

一切还要从IOTA的特殊性说起。

IOTA并不基于目前流行的区块链，而是一种截然不同的技术。它的宗旨是利用DAG（有向无环图，IOTA里叫做Tangle——缠结）代替区块链，实现分布式、不可逆（由密码学保证）信息传递的一种技术，在此基础上集成加密货币功能。它专注于在物联网上的机器之间的支付和通信。不少人称其是“区块链 3.0”（比特币-区块链 1.0；以太坊-区块链 2.0）。

图丨 IOTA 和其它加密货币的区别

区块链共识是通过一个非常严格的机制完成的，添加下一个区块需要多方进行竞争，并获取区块奖励或交易手续费。正因如此，共识和交易生成是分离开的，并且由网络的一小部分人来完成，通常会设置较高门槛（就像比特币一样）。这会导致进一步的中心化。

在IOTA系统中，网络中的每位参与者都能进行交易并且积极参与共识。更具体点说，你直接定位了两笔交易（主交易和分支交易），且间接在子tangle中定位其它交易。通过这种方式，验证就能同步进行，网络能够保持完全去中心化，不需要矿工传递信任，也不需要支付交易手续费。

这种零交易手续费的设计，特别适合未来物联网时代的数据交换。

物联网（IoT）无可置疑将是未来对人类生活产生重大影响且最具潜力的领域之一。在今后的几年中，互相无缝接驳的设备将极大地丰富和方便我们的生活。当然，这些相互连接绑定在一起的物联网也会面临大量障碍需要解决，其中一个主要的问题就是小额交易。物联网设备必须能够彼此之间无摩擦地进行自动支付，并且无需在产品设计之中妥协而引入额外的硬件。

这就是IOTA设计的初衷，也是它当前的最大应用。因此自从IOTA发布以来，一直非常被看好，甚至被称之为“物联网”支柱。

然而在这一过程中，来自DCI的、对IOTA安全漏洞的质疑却从未止歇。直到这次邮件泄露，让整个事件走向高潮。

一切始于2017年初夏。

2017年5月，IOTA团队与麻省理工学院附属的学术研究组DCI取得联系，请他们审计IOTA的Tangle是否有漏洞。

7月15日，IOTA收到了Ethan Heilman的回应，提醒IOTA团队，DCI已经对该系统进行了成功的攻击。通过这种攻击，可以窃取用户资金。DCI团队无法实际实施这一攻击，但认为这在理论上是可行的。

我们发现在IOTA的加密哈希功能函数Curl中有严重的漏洞，这些弱点威胁到IOTA中签名和PoW的安全性，因为它们所依赖的Curl是伪随机和碰撞抵抗的。

DCI告知IOTA哈希算法Curl-P的弱点，还有碰撞攻击和“第二原像安全”漏洞。DCI同时附加了一个演示冲突的文档，并建议开发人员放弃专有散列算法Curl-P，使用熟悉的、已建立的散列函数（如MD6）。

8月，IOTA团队推出了Keccak取代此前备受质疑的Curl算法。

9月，DCI告诉IOTA，他们将发布关于IOTA加密货币安全漏洞审查报告，并给IOTA团队发送了一份报告草稿。IOTA基金会对此表示抗议，但DCI随后仍发布了该报告。9月7日报告发出后，IOTA价格陡跌，二十四小时之内，跌幅达15%。

IOTA很快发出公开声明做出回应，认为DCI的行为缺乏学术道德，因为“责任披露期”尚未结束，同时DCI并未在事实上证明他们所说的安全隐患；并对DCI所说的四点逐条反驳，尤其是对于DCI所指出的密码漏洞。

IOTA表示，Curl-P的实际意义在于作为针对诈骗驱动的IOTA克隆的复制保护，是作为防范开源软件模仿者的必要措施。也就是说，DCI之前发现的所谓的漏洞，实际上是 IOTA 团队故意设计出来的防止代码被模仿的措施。

IOTA对于DCI“安全漏洞”报告回复第一部分截图

DCI对这一解释并不买账。至此，双方的骂战从原本私密的邮箱沟通，转变为在推特等社交媒体的公开骂战。在此期间不断有人加入站队指责对方，战争日趋白热化。

直到2018年2月，双方私密交流邮件被公布。

长达125页pdf的邮件披露之后，引起了多方热议。但从市场反应来看，IOTA价格飙升至2美元，24小时交易量也激增至1亿美元以上。显然，更多的人在阅读邮件之后，选择了认同IOTA一直以来的说法，即DCI没有能够在事实层面证明它一直以来坚称的漏洞，而IOTA不存在真正的安全问题。

雷锋网AI金融评论为您摘录了以下邮件中值得注意的部分。主要发生在IOTA 开发团队成员 David Sønstebø和 Sergey Ivancheglo 与 DCI 成员 Ethan Heilman 和 Neha Narula以及IOTA开发商 Sergey Ivancheglo之间。

“Ethan显然处于完全的利益冲突之中，并且为了自己的利益而推动这种利益冲突，这不再是关于学术价值的问题，而是Ethan为了挣钱的绝望尝试。如果确实如此，我们将尽可能公开地使用所有资源来阐明这一点，如果Ethan不立即联系所有他曾传播过这个故事的人，并收回他的所有陈述。”DavidSønstebø（第117页）

责任披露期限已经结束了；而你们修复了我们找到的漏洞，并部署了修复程序。我们原来的协议规定，责任披露期限结束之前，也就是8月12日，我们必须给你们时间修正。这已经过去了！但是，听取你认为报告中可能出现的错误对我们非常重要，这样我们可以修改它们。但恐怕我不同意你关于利益冲突的话。无论如何，我是第一个接触这个话题的记者，所以你应该直接面向我，而不是Ethan。“ - Neha Narula（第118页）

Neha，你是清醒的吗？代码中的重复错误会导致数周的延期，而且你没有回答我提出的哪怕一半问题。这是我见过的“学术界”最不专业的行为......你拿着预印本冲向了媒体，就像你一个小时前与Sergey的最后一次沟通一样，仍然有很多未解决的问题。什么样的学者会在同行评议之前就先涌向新闻界？ - DavidSønstebø（第119 - 121页）

我们会在深思熟虑之后接受Sergey的建议。您可以告诉我们您认为的报告中是否有任何其他事实问题，我们也会接受意见。我们将在明天发布。“ - Neha Narula（第122页）

我认为，如果你的团队修复了Ethan调查结果中的所有问题，就没有什么可以发表了。1天是不够的，你可以在实践中将“攻击”扩大到可能的情况，所以让我们在公开情况下继续争执吧。” - Sergey Ivancheglo （第124页）

来看看IOTA受到质疑的根源。

要了解这一点，必须先说哈希函数。作为一种数学运算，哈希函数可以将任何字符序列（一个字，一个句子，一个随机字母串）转换为另一个特定长度的字符串。哈希函数最重要的特性首先是确定性的，这意味着给定的输入总是会得到相同的结果（哈希），不管什么时候。其次，不可能从输出哈希函数获得输入（因此哈希函数也被称为单向函数）。

对于加密货币来说，哈希函数通常用于两件事情：首先，哈希函数不用于交易本身，而用于签名，其次，哈希用于构建挖矿或者PoW，这在IOTA里重要性仅次于交易本身。

使用哈希函数，所谓的冲突是可能的，即两个不同的输入导致相同的输出。这是不可避免的，因为存在无限数量的可能的字符串（输入），但由于输出的哈希长度有限，数量也有限。严格来说，有无数的可能的冲突碰撞。但遇到这种情况的可能性非常小，以至于可以忽略这种危险。

但是，如果可能故意造成冲突，其后果显然是毁灭性的：人们可以操纵交易内容而不必更改签名，也可能伪造或缩短工作证明。

根据DCI研究人员的研究观点，IOTA的哈希函数可能会导致这一结果。也就是说，攻击者有机会进行冲突交易的攻击，由此给使用者造成损失。

对此IOTA的解释是，这些漏洞是有意识地添加到代码中，主要是作为版权保护目的用。这个解释是否具有说服力不论，但这种做法对于开源代码社区，其实是有点不够光彩。

IOTA同时还指出，DCI所描述的“密码漏洞”基本上要求攻击者要同时知道他们不知道的事情，做他们做不到的事情，还要说服技术熟练度非常高的用户去故意破坏自己。

无论如何，IOTA随后放弃使用了CURL算法，但是双方关于此的争论并未停止，反而一再升级。焦点似乎停留在谁对谁错、以及IOTA开发人员在多大程度上严格执行了业界公认的标准上。

与此同时，IOTA备受质疑的一个原因是，使用密码学公认的原则是使用已经试验过、验证过的密码，而不是自创。但IOTA则正是自创了自己的密码。

正因为如此，也有媒体认为，电子邮件交流中，DCI似乎倾向于认为IOTA一定是脆弱的，因为它是新的。然后（DCI）在意识到它比预期更好、更安全和更强大之后，被迫拖延行动，散播怀疑论。持此论点的媒体认为，这要么是由于DCI在Curl加密方面相对缺乏经验，要么就是由于IOTA对DCI的商业利益构成威胁。

这种“阴谋论”并非空穴来风。事实上，MIT DCI小组成员中有多位与区块链技术关系密切，譬如Zcash的白皮书撰写者（Madars Virza），比特币闪电网络技术的支持者（Neha Narula & Tadge Dryja）。据Discord的一些消息称，MIT DCI其中还有成员与Engima数字货币项目的关系密切，而Engima前不久刚刚发布了数据市场项目。这些人代表了区块链技术全球最坚挺的支持者，如果区块链技术被以DAG为基石的缠结所撼动，那等于他们一直以来的学术研究与努力，以及未来所将拥有的财富与名誉或许都将荡然无存。

然而，在今年 DeepTech 深科技主办的 EmTech China 峰会上，麻省理工学院 DCI 的负责人 Neha Narula 对 DCI的介绍言犹在耳：“他们有一个共同的特点，那就是他们都不是加密货币的既得利益者，我们的目的就是要能保持中立，这样才能评价出一项技术的真正价值。”

邮件泄露事件发生后，IOTA联合创始人David Sonstebo在一封电子邮件中表示：

“这些电子邮件的内容确凿无疑地证明了我们一直说的话：DCI从未发现他们声称的漏洞，整个故事都是“一个小玻璃杯中的风暴”。

“至于IOTA代币持有者，当然没有什么可担心的。即使是未经证实的假设性漏洞也于2017年8月得到了解决。此外，由于DCI的报告论述错误，IOTA正面临着加密历史上最大的怀疑论。“

IOTA同时在官网发布声明，表示如果DCI不能或不愿公开上述所有文件（以证明安全漏洞），IOTA要求他们彻底收回报告，并发表简短的道歉。如果DCI能够充分的澄清和披露他们的结果，并且发现了一个实质性的漏洞，IOTA“将会非常高兴，并且承认我们的错误以及为此道歉。”

目前，DCI尚未对此做出回应。

然而有一点显而易见：DCI发布的IOTA漏洞报告发布至今已有半年的时间，在此期间加密世界发生了多起黑客事件，无数资金流失，然而没有任何人成功的利用DCI所指出的漏洞对IOTA发动攻击，没有用户因为此漏洞而发生资金被盗的情况。

究竟后续如何，雷锋网AI金融评论将持续为您跟进报道。