原标题：维基百科编辑投票：NFT不是艺术！一场关于NFT是否为艺术的辩论正在激烈展开

今年1月12日，维基百科编辑团队发起了一次针对“NFT是否能被归类为艺术品”的投票，该投票将决定数字艺术家Pak和Beeple的NFT作品能否出现在「在世艺术家最昂贵的艺术品清单」上。

Everydays：The First 5000 Days，Beeple

该投票最终以5:1的结果确认NFT不能被归类为艺术品，Pak和Beeple分别以9100万美元和6900万美元拍卖出的NFT，将被移除「在世艺术家最昂贵的艺术品清单」条目。

The Merge，Pak

这一投票引发了包括编辑以及社区用户的广泛争论。

反对将NFT归类为艺术品的编辑指出，NFT只是区块链中的一串字符，用来充当一种验证工具，或者只是营销炒作的外衣，并非艺术品本身。

一位名叫FibrielSolaer的用户写道：

“购买NFT绝不是购买艺术品，购买NFT只是在假装购买艺术品。NFT是针对那些无法区分现实和理想的人群而流行的一种新骗局，例如小孩。”

支持将NFT归类为艺术品的编辑则质疑维基百科是否有权定义艺术品的概念，尤其是在国际拍卖行也在拍卖所谓的“NFT艺术品”的情况下。

NFT市场Nifty Gateway联合创始人之一Griffin Cock Foster表达了反对观点，他认为：

“维基百科的编辑认为NFT不是艺术，这真是一团糟。NFT只是一种灵活的媒介，虽然并不是所有的NFT都是艺术，但很多NFT都是100%的纯艺术。”

今天这篇文章也是作者基于这一问题提出了自己的观点，一起跟着研究员来看一看~

NFT是艺术吗？在维基百科最近做出这一决定后（前文所提），这一问题开始被广泛提及。

从传统艺术品经销商到艺术家，传统绘画、装置艺术以及NFT我都涉及过，因此我对这个话题有一些想法。

装置艺术

然而，本着Web3倡导集体而不是个人的精神，我首先向社区成员提出了这个问题，以下是他们的回答。

Kenny Schachter：

“NFT不是艺术，就像维基百科不是百科全书一样。艺术是由艺术家的意图来定义的，而不是由某个愚蠢的匿名网站投稿人无意义的笼统概括而来。”

Christine Wang：

“当艺术家宣称一件艺术品是艺术品时，人们不会同意艺术家的观点，这样的历史已由来已久。”

Mark Flood：

“询问维基百科对艺术的看法就像询问Jeffery Dahmer（美国连环杀手）对美食的看法。”

Colburn Bell：

“NFT主要是一种市场创新。它们可以是艺术吗？当然。但奇怪的是，似乎唯一关心这场辩论的人是那些有动力将更多商业产品作为‘艺术品’出售的推销商。

他们的话给我留下最深印象的是：谁在乎？正如Christine Wang所暗示的那样，关于某物是否是艺术的问题与时间一样古老而无聊。”

然而，维基百科的决定在推特和其他地方引起了“轩然大波”，人们显然很在意这一问题。

为什么？是什么让这个决定的影响力如此巨大，以至于网上铺天盖地都是人们对于这一决定发表的个人看法？那么其中真正的危机是什么？

很简单，关键就是钱。

NFT市场Nifty Gateway的联合创始人Duncan Cock Foster等人称其为“艺术紧急情况”，因为这会影响他们的底线。

如果Beeple（其NFT在Nifty Gateway上出售）的作品与蒙娜丽莎这类作品相提并论，那么它们的价值将没有上限。

但这个论点并没有真正站得住脚，因为在6900万美元和9100万美元的NFT已经拍卖的情况下，某些人或某些群体愿意为NFT支付的费用似乎已经没有上限了。

在我看来，将NFT销售与传统艺术品销售区分开来，与NFT是否是艺术品的问题关系不大，而更多是为了防止NFT将传统艺术“击垮”。

如果在NFT成为主流的第一年，就有两次NFT销售打破了多个在世艺术家传统艺术作品的售出记录，那么可以推测，两个NFT变成十个NFT，而十个NFT变成五十个NFT，都只是时间问题。

所以真正存在的问题在于“什么艺术最重要”这一想法。

因为如果有一天，电影《玩具总动员》中的人物巴斯光年的数字绘图价值超过毕加索、莫迪利亚尼或达芬奇的作品，这意味着许多人对艺术甚至世界的一切认知都将被颠倒。

对某些人而言感到不解的点在于，Beeple、Pak以及其他一些NFT艺术家的高价作品的美学和创作方式，与传统艺术价值非常不相符。

在大多数情况下，NFT艺术家不会以只有受过MFA（Master of Fine Arts艺术硕士）教育的人才能理解的方式间接引用西方艺术史。

他们不在乎像纽约现代艺术博物馆和伦敦泰特现代艺术博物馆这样的美术馆，或者像高古轩和卓纳这样的画廊。

他们的艺术通常参考了电子游戏、像素艺术、漫画书、人工智能、科幻，以及其他尚未被博物馆或大学规范化的历史。

作为NFT艺术家，许多人更喜欢匿名或使用性别模糊的单字假名。他们的作品被分割成上万份进行出售，或者在人工智能算法的帮助下集体制作。

以上归根结底，说明了人们的口味正在发生变化。更直白一点，在我看来，有钱人的品味正在发生变化，那是因为“谁有钱”正在改变。

在过去的几年里，一个全新的类别“加密财富”已经发展起来，这个类别看起来与之前的财富类别不同。

加密领域的精英成员不一定会去博物馆或参加晚会。许多人从小就玩电子游戏，观看电影《黑客帝国》 ，这些经历融入了他们对艺术的热爱，他们还对稀有且新奇的东西感兴趣。而这些艺术容易被接触、被游戏化且能够被集体拥有或共同创造。

现在他们拥有的财富比一些皇室成员还多，他们便积极投资一个反映了他们价值观的领域以及一群艺术家。

在此举一个例子，那就是意大利的文艺复兴。文艺复兴在印刷机发明之前开始，在印刷这一创新技术出现后，许多看门人被消除，商人阶级得以兴起。这个阶级青睐那些不怎么与教会结缘且更关心科学理性的艺术家，从而产生了与之前的中世纪三联画看起来非常不同的艺术。

三联画

那么，我是否把正在发生的事情称为文艺复兴？又或是数字复兴？我要大声且自豪地回答：“是的！”

维基百科是否承认这一点并不重要。也许，他们其实隐晦地承认了这一点，将NFT销售与传统艺术销售区分开来这一举动，在人类历史这一章节中清晰展示。

放眼望去一个更大的世界，要使NFT领域更具包容性、多样性和公平性，以及减少对环境的破坏，我们还有很多工作要做。

如果有什么令人沮丧的地方，在我看来，以上提及的点并不是质疑NFT作为“真正”艺术的理由。

正是这些如此少的来自传统艺术和NFT世界的艺术家，构成了市场大部分的交易量。因为一些指责和批评而忽视整个文化的转变不仅徒劳，而且危险。

这一决定将让人们错过更好地塑造人类历史章节。因为这是正在发生、即将发生的一章历史，不管怎样，让尽可能多的真诚声音参与进来会更好。

作者 Mieke Marple

链接

https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-stake-debate-nfts-art

注：为了方便读者理解文章，文章会根据研究员个人理解进行一定程度删减或改写。读者可以自行复制原文链接查看原文。文章仅提供观点供大家参考与探讨，并不绝对。

责任编辑：