原文

原文编译：0x137

过去一年我们见证了币圈史无前例的跨越式发展，各领域变化迅猛，凭一己之力很难完全覆盖。下文逐一分析了目前主要的 L1 以及 L2 公链，并评估了它们的发展潜力与挑战。

首先，让我们根据公链的「引力」将它们分为 4 个梯队：

·零梯队: 以太坊 OG

·第一梯队：已经展现出网络效应的 L1 和 L2，包括 Solana、Avalanche、Terra、Polygon

·第二梯队：有坚实的团队、技术、资金，但吸引力很小，这样的公链很多

·WTF 梯队：「什么鬼，这个东西这么大的市值哪里来的？」

以太坊的叙事不断变化，利益相关者的期望也各不相同。有的希望通过分片一劳永逸地解决扩容问题；有的希望以太坊成为 L2 的底部结算层；有的则认为以太坊应该与比特币竞争终极「稳健货币」的头衔。所有这些都表明以太坊仍在寻找建立价值的支点。与此同时，其他 L1 正在飞速增长，现有的 L2 部署又没有足够的吸引力，而人们对即将到来的 ZK Rollup L2 的期望值过高，很难不翻车。

事实上，无论以太坊未来想要做什么——分片、L2 的安全层等，新兴的公链已经以更优雅的方式提供了相关的解决方案，例如 Avalanche 的 subnet、Near 的 appchains、Cosmos 的 zones。加密世界不会停下来等待以太坊解决自己的问题，所以我很难看到以太坊超其他越竞争方案的场景。

「Solunavax」成为一个推特 meme 是有原因的，这 3 条 L1 公链获得了最为广泛的采用，它们的价格增长也反映了这一点。在我看来，它们的增长曲线才刚刚开始，未来的 1 到 2 年里，它们可能仍然会是加密领域风险/回报比的最佳选择。当然，它们都有着各自不同的机遇和挑战。

Solana 是当前 L1 公链浪潮的推动者，也是唯一条坚持整体扩容、反对模组化架构的公链。后者既是一种优势，也是一种阻碍。

优势 1：目前基本没有其他在认真构建具有扩容性的单片链，这使得 Solana 能够独占这一市场，并做到跨平台的标准统一以及实现完整的可组合性，Solana 本身也有了更加纯净的价值属性。

优势 2：整体性架构意味着 SOL 是平台唯一的 Token，平台价值的累积也不会被混淆到别的地方。这与其他模组化公链相比更有利于社区的稳定性，因为这些模组化公链所累积的价值往往是在 L1 Token 及其 L2/子网络 Tokens 之间是共享的，Cosmos 就是一个典例。Solana 在几大主要 L1 中拥有最高的质押比率是有原因的，它拥有着以为强大和活跃的社区，而来自「模组化群体」的 FUD，只会给 Solana 支持者更多空间积累 Token 的机会。

阻碍：整体性架构不太灵活，阻止了 Solana 参与许多有前途的潜在应用场景的竞争，例如企业和私有链。同时模组化阵营也有更强大的头脑风暴能力：更多的人参与研究，能够相互学习，也就能更快地做出改进。

当然这些都不是看涨或看跌的理由。归根结底，一条公链的好坏与其生态中项目的好坏有着直接的关系。作为高速、低成本、可扩容的第一条 L1 公链，Solana 在生态系统和公众意识的规模上领先于其他非 ETH 竞争对手一步。在没有 EVM 兼容性为其早期生长提供扶持的前提下，Solana 当前的成就十分难能可贵。

不过令人担忧的是，Solana 生态目前还没有特别成功的应用程序，尤其是在 DeFi 领域。尽管应用程序的数量和 TVL 都在增长，但在近 1 年后，创意和执行方面都不是很出色的原生项目 Raydium 竟仍然拥有 Solana 最高的 TVL 份额（15%），特别是在过去的 3 个月里，Raydium 的占比几乎没有变化。缺乏出色的 DeFi 成功案例确实令人失望，毕竟平台范围订单簿的可用性曾被吹捧为 Solana 平台 DeFi 开发的主要价值支柱。

明年 L1 与 L2 之间的竞争只会变得更加激烈，游戏和元宇宙产业将成为下一个主要战场。Solana 的领先优势不会在一夜之间消失，但它也需要更多成功的应用程序来保持领先地位。

在我看来 Avalanche 是普及率排名第二的公链，它比 Solana 更晚产生吸引力，但在短期内有更大的增长空间。Solana 的阻碍是 Avalanche 的优势，石榴矿池子网架构为其提供了更多的灵活性，应用场景和生态扩张的可能性，而 EVM 兼容的 C 链则利用以太坊用户群来实现短期的增长。我认为 Solana 和 Avalanche 就像 Web 3 世界的安卓和 iOS。

各种迹象都表明，Avalanche 原创的、多样化的生态系统正在健康增长，其开发社区和子集的增长也同样强劲。尽管起步较 Solana 晚，Avalanche 上的 DeFi 领域却产生了相比 Solana 更成功的赢家应用。

到目前为止，Avalanche 满足了我 L1 投资清单上的很多要求。它所面临的挑战，是其他那些具有类似基础设施但启动较慢的公链，例如 Near 和 Algorand，它们可能会在明年加快增长。技术本身的差异并不足以成为 L1 的护城河，因此现在不是自满的时候，Avalanche 需要利用现有的吸引力和社区继续拉拢高质量的项目。尽管如此，我认为 Avalanche 仍然是目前 Solunavax 中最具有潜力的 L1 公链。

Terra 与 Solana 和 Avalanche 的根本不同之处在于，与其说它是一个生态系统，不如说它是一组产品套件。与后两者两个健全网络技术和多样化项目比起来，Terra 的增长完全是由 1 到 2 个项目推动的，而这些项目的主导地位也随着时间的推移不断增强。光是 Anchor 就占据了 Terra 总 TVL 的 40% 以上，如果抛开质押协议 Lido，Anchor 的份额更是超过了 60%。值得注意的是，Terra 凭借着 UST 稳定币的增长和一两个强大项目的带动，就在市值前 10 名里夺得了一席之地，这充分展现了为普通大众构建产品的力量，而不是光针对币圈少部分「degen 群体」。

不过就目前来说，Terra 生态中 Anchor、Mirror 等协议都能被轻松地复制，这也引发了人们对 Terra 增长势头的护城河可防御性的质疑。这种设置与韩国经济惊人地相似：韩国最大的 4 个「项目」——三星、现代、SK、LG，就占韩国 GDP 的近一半。没错，韩国确实是一个有创造性的经济，但它也与更大的生态系统不同，风险高度集中。因此，我对 Terra 的看法与对韩国的看法相似：在投资组合中占有一席之地，但绝对不会全部投入。

增长虽然强劲，但鉴于其与 ETH 的紧密联系，大多数较大的应用程序都是从以太坊移植过来的，原生创新仍然很少。Polygon 对技术的态度就像是雇佣军，愿意把各种扩容方案直接丢进实战，以找到最好的解决方法。团队升级和转向的速度也很快，这也许能为 Polygon 在即将到来的以太坊 L2 竞争中提供一些保护。在我看来，虽然 Polygon 的潜力低于 Avalanche，但凭借强大的吸引力和未来势头，它应该在市值前 10 名中占有一席之地。

这些公链已经建立了自己相应的一些生态，但吸引力较低。它们当中的一部分很可能上升至第一梯队，并带来比 Solunavax 更好的风险/回报比；而其他一部分则可能会很快死亡。如果你投资这些项目，就最好密切

第二梯队中更为有趣的一条链。起步缓慢，但显示出了加速的迹象，它的 EVM Aurora 活动量也正在增加。不过这种势头相对较小，DeFi 领域的趋势是变幻无常的，随时可能转变方向。其 Octopus 网络让程序特定链和多链互动成为现实，激励更多网络开发者参与建设。

如果你觉得这很像 Avalanche 的营销策略，那你没有错，NEAR 正在做所有公链都会做的事情来获得更多吸引力。不过他的持续增长仍取决于生态内部的项目质量，就目前而言下结论还为时过早。

有用的协议，无用的 Token。

Harmony 到目前为止仍然只是 DeFi 王国的一个受益者，仅此而已。但 DeFi 的未来必将是多链的，就像许多伟大的公司最终都成为跨国公司一样，DeFi 会逐渐迁徙到它能找到的最大市场。除了 DeFi 之外，Haemony 从竞争中脱颖而出的道路还不是很清楚。

Algorand 的叙事和团队都足够稳健，但他们需要做出更多的动作，零星的几个合作关系很难帮助项目快速成长，Algorand 需要拥有 1 到 2 个自己的杀手级应用程序，就像 Terra 和 Harmony 一样。

Elrond 的营销策略十分优秀，但项目实际的吸引力相较于市值却有一些不匹配，Elrond 未来通往更广普及的道路可能是漫长而曲折的。在第二梯队的公链应该尽可能地识别和吸引其他链上已经成功的项目，就像发展中国家利用 FDI（外国直接投资）来促进其增长。

如果一条公链莫名出现在市值前 100 名，你却没有听人提到哪怕是一次，那么它就很有可能在 WTF 梯队中。不是说这些项目一定会辜负他的市值，但到目前为止，现实并没有给出有利的相应证据。如果是我，我会远离这些项目。

总而言之，加密空间变化很快，总会有新事物出现。上文提到的一些公链在未来的 1 至 2 年里会具有良好的前景，但过了这一时期后，就需要重新评估，他们当中没有一个项目值得用户永远的忠诚。无论你做什么，都不要成为一个「原教理论」者。

原文链接