Rose is a rose is a rose is a rose. （罗斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，这也经常被解释为「事物就是它们本身」的意思）

—— 美国诗人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其诗歌《圣徒 艾米莉》当中的一句词

原文标题：《观点 | 是「OpFi」而非「DeFi」，去中心化金融是否是「乌托邦」？》（On DeFi and OpFi）
作者：Gregory Rocco，领导以太坊孵化器 ConsenSys 旗下数字身份组件 Alpine 的战略
编译：洒脱喜

The Code is the Code is the Code is the （代码即是代码）

在这之前，我想说，我个人非常感谢人们在行业当中进行的所有实验。这篇文章决不是对将要提到的项目发起攻击，而是表达一种看法，目的是希望大家以正确的角度去看待一些事情。这一行业是语义上的荒原，所以，让我们对其进行深入的探索。

DeFi 的起源

De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi

很好，现在让我们对其进行分解讨论：

去中心化是相当简单的，这意味着从一个中心权力方的手中夺取权力，并将其分配给他人，甚至建立一个平等权力的联盟模式。在区块链的背景下，这是通过：

1. 抗审查和不可篡改性，或对手审查交易的可能性；
2. 可验证性，或个人是否可完全审核和运行与系统关联的软件，以完全验证规则和交易；
3. 可访问性，或者如果有守门人以特定方式进行交易；
4. 以及社区共识，评估参与者是否积极意识到自己的选择，或者是否受那些拥有过大权力之人的驱动。

至于金融一词，则通常指传统的金融服务，包括但不限于一般交易、银行、贷款和保险。

但这两个词，是从什么时候开始组合到一起的呢？

DeFi 之前的 DeFi，来源 Google Ngram

我在上面展现的是通过 Google Ngram 搜索「Decentralized Finance」的结果，以确定这个词的来源。它的使用似乎起源于 20 世纪初，这是在区块链时代之前就存在的，这通常是指一般的资金分配。在 1921 年，美国农场组织玉米带肉生产商协会（Corn Belt Meat Producers’ Association），在其第七次年会当中，他们在讨论美国的资金来源时提出了「去中心化金融」的概念。

但撇开这些不谈，在区块链行业的背景下，第一次关于「去中心化金融」的概述，似乎来自于 Max Bronstein 对去中心化金融体系的描绘，在这个体系中，他描述了中心化金融服务的困境，如审查、风险和不平等准入机制，他还讨论了「基于区块链的金融服务」的好处，这些好处包括透明、无需信任、无许可、抗审查和可编程。这最终导致了我们今天所知道的「DeFi」，此后，Set Protocol 宣布已与 Dharma、0x、Abacus 和 Connect 钱包建立了联盟。随之而来的，则是关于「DeFi」的红迪子论坛和电报群，人们开始围绕这个话题展开讨论。

从那时起，数以百计的「DeFi」项目涌现了出现，这些项目方要么通过补助金、风险投资，要么仅仅是单纯地凭借雄心壮志而发起它们。

我在这篇文章中要说的是，目前建立在区块链之上的，大部分都是开放式金融（OpFi），而非去中心化金融（DeFi）。开放式金融利用了一些与去中心化金融相同的组成部分，但可能有额外的中心化组成部分来缓解最终用户之间的摩擦，这当然是没问题的。但不好的是，如果市场将此类事物营销称之为「去中心化」，并声称已实现了这样的愿景，但实际上还是寄托于去中心化的方式，那么这可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融还没有到来。

关于可持续性的说明

我在这里不会对 DeFi 项目的可持续发展模式展开讨论，因为真正的 DeFi 项目除了烧掉现有的资本外，没有太多的可持续发展模式可依赖。而收取交易费，就需要一种中心化的中介形式（这是少数几种盈利模式之一），然后这就会将协议置于 DeFi 类别之外。在这样的情况下，最有利可图的是将协议保持为开放式轨道，并在上面构建一个开放的金融服务，其中创建者可充当中介，为最终用户提供一个具有特定集中式条款的服务，以抽象出体验。

投资者们将开始关注这一点，因为他们会发现自己投入的钱在某个时间点之后就会枯竭。最终，这些团队将需要弄清楚如何在不依赖其储备或良好意愿（指改变初衷）的情况下实现盈利。

OpFi：中心化金融到去中心化金融的一种过渡

Op(Open，开放式) + Fi(Finance，金融) = OpFi

很好，现在让我们对其进行分解讨论：

Google Ngram 上的「Open Finance」搜索结果

「开放式金融」其实早在现代银行业中就被提到过，它可能起源于 90 年代「网上银行」的概念，并最终转变为数字系统。我喜欢把 OpFi 看作是更容易访问金融机构和服务的东西（非歧视性）。尽管中心化公司提供了这些服务，但区块链行业人士的目标是最终转向无需许可模式，在这种模式中，任何个人都可轻松访问和利用金融服务。比特币就是一个很好的例子——我们如何才能建立一个无需许可的、不歧视任何人的价值转移基础金融体系？

OpFi 存在于「x」轴的中间，当然如果你想问为什么，以上都是主观结果

尽管 OpFi 并不是一个新概念，但足够强大的公链提供了开放式轨道，使得 OpFi 应用能够快速构建，并具有足够的安全性。它们可能不像基础层那样去中心化，但它们努力为任何人提供良好的用户体验和无许可的工具。

我将采取强硬的立场，并声称，任何具备去中心化金融各种特征，但又和任何中心化核心组件联系到一起的金融产品，都是 OpFi 的例子，而不是 DeFi。

这更多的是指那些为最终用户抽象化特定体验的服务。

第一个例子就是 可控制合约 ，尽管任何人都可以使用合约，但如果合约能够被任何一方暂停或中止，那它就不是 DeFi，我们最好将其归类为托管或共享合约（只要源代码是开源的并且可独立进行验证），这适用于任何「OpFi」项目。

一个很好的例子，最近 0x 2.0 版本交易合约中发现的一个关键漏洞，该漏洞允许攻击者「用无效签名填充某些订单」。0x 团队随后关闭了该合约（以及相关的 AssetProxy 合约，使用 AssetProxyOwner 合约防止任何形式的利用），该团队随后修补了合约，并以快速高效的方式将其重新部署到以太坊主网。

当它关闭时，依赖合约的中继者包括 Radar Relay 和 Tokenlon 都被迫停止服务。显然，任何人都可以通过简单的分叉来使用他们自己的合约版本，但是依赖于部署在 0x 上的合约，是另一个逻辑上集中式的部分。他们也会面临同样的漏洞，并将负责修补它。当然，事实上，0X 能够检测、修复和重新部署合约是非常棒的，但这清楚地表明，0x 是一个 OpFi 项目，而不是 DeFi 项目。

同样支持这种说法的是，0x 生态系统中的中继者，它们在利用交易协议（如 0x）的同时，通常会提供中心化的工具，以便为用户抽象化某些片段。这些工具以订单簿、出色的 UI/UX 功能和支持团队的形式出现，他们随时准备帮助任何对其应用有问题的用户。有些公司甚至一直在处理法规遵从性要求，例如 Paradex，根据其管辖区的规则，某些用户被禁止使用他们的服务。然而，这些中继器的关键是它们是非托管的，这使得它们在 OpFi 方面比纯粹的中心化服务要更好一些。同样，你对抽象化产生的舒适感，是以牺牲你自己的个人安全为代价的。

是「OpFi」而非「DeFi」的另一个好例子，来自于借贷业务。Compound 项目目前锁定的资产超过了 1.072 亿美元，尽管很多人把 Compound 称为「DeFi」项目，但实际上它是相当中心化的，Open Zeppelin 在其审计结果中提到：

Compound 团队目前管理了协议的所有方面，包括哪些资产可借贷，每个资产的利率模型，以及系统如何获得价格反馈。他们还控制了各种经济参数，包括抵押品要求和用于鼓励第三方清算抵押贷款的激励规模。

如果你想要详细了解 Compound 团队目前在管理功能方面所做的事情，请参阅 Ameen 最近的文章：

《在把钱放入 Compound 之前，你应该知道的事》 而 Compound 并不是「DeFi 王国」中唯一拥有中心化组件的借贷系统，Maker 仍然依赖于一个半中心化的 oracle 系统，Dharma 最近暂停了他们的合约，然后转为一种新产品（同时还提高了利率）。

Nadav Hollander 在上个月早些时候说，这些服务的关键组成部分是「用户至上，而不是开发人员至上」。如果这些协议和项目能够做到这一点，那就完全可以了（只要用户意识到所涉及的风险以及公司可能拥有的控制权）。这些项目中的大多数，都对自己的方向持相对开放的态度，通常都表示「会随时间的推移而逐渐实现去中心化」。例如，Compound 非常清楚，他们的协议目标是用 DAO 取代当前的管理，而目前他们正是这些地址的管理者。但愿它们不要让参与者和追随者失望。

关于乐高的类比

你小时候玩过乐高积木吗？如果是，你就会明白这个类比，这个类比的原因很简单：以太坊提供了很多可组合性，我们可以在以太坊上开发一些产品，通过几种不同的方式（因为它们很容易互操作）来实现特定的最终目标。我对这个比喻的看法如下：

想象你在建造一个乐高玩具，它有一个漂亮而坚固的底座。现在你开始垂直建造，沿着一条直线上升，一路上不断地连接各个部分。无论你建立多高，这通常都不是一个问题，这考虑到这些乐高积木件是相当坚固的。

现在我想让你想象一下在塔中间取下一块，然后扔掉，然后重新连接塔。除了一个组件消失之外，塔的其余部分可以很容易地无缝地连接至底层基础，没有其他事情发生。这一想法的问题是没有假定的联系，这些东西可无休止地连接。由于大多数应用都是某种形式的开放式金融（OpFi），它们都是建立在其他应用的基础之上，因此它们会有一个直接的联系，而如果基础应用被破坏或遭到攻击，则结构完整性将丢失。

我们再来换个方式，我希望你向塔中间发起一次重击，看看会发生什么？更容易理解和更准确的类比是积木集：去掉足够多的部件，塔便会轰然倒塌。

那什么是真正的 DeFi 项目？

我相信在评估 DeFi 环境时，所有组件都应该是开源的，代码即是代码，没有惊喜，没有隐藏的后门，没有行政控制，也没有中介。它就是它，你可以随心所欲地使用它。尽管有人可能必须站在你活动的另一边（就像任何金融交易一样），但你俩都是心甘情愿地来到谈判桌，而且谈判桌处于绝对中立的环境中。

这会是一个乌托邦式的梦想吗？