自今年五月数据加密全球一连串的大事件至今，不论是虚拟货币或是NFTnft，甚至元宇宙概念和区块链最底层技术发展都操作超时寒冬期，自2020年起，爆火约2年的各种加密资产中自身同样存在大量难题，仅仅在行业发展的进程被非理性行为疯狂所遮盖，目前一一于水之梦中逐层露出水面。

说起Web3顶流，就不得不提到关注度出圈的“无趣猿”（亦称BAYC）与背后的Yuga Labs LLC（下称“Yuga公司”）。在加密资产风口上，Yuga公司成功根据设计方案精湛、创意文案诱人BAYC项目获得了第一桶金，且在随后的经营中以比较对外开放商业的使用条款赋予NFT项目无限的可能性和经济收益。滚雪球翻转下，Yuga公司早已建立起一个在Web3世界里充足极大，并且能与实体商业双向互动的IP王国（据统计，Yuga绿色生态里已经集聚近一百多个一线品牌和顶级艺术家）。

可是，飒姐精英团队留意到，一方面，NFT成为了Web3世界里，与数字货币齐头并进最完善且相对稳定的运用，但另一方面，法律法规持续发展的落后与对虚似资产的定义模糊不清已经明显牵制NFT领域，甚至全部Web3世界的发展。

今日飒姐精英团队来和大家聊一聊，做为Web3“顶流”的无趣猿是怎样为“领域之痛”付钱的。

一、Yuga公司提起诉讼某艺术家商标侵权案

在今年的七月，某国外艺术家规模性发行因涉嫌侵害无趣猿版权的NFT项目（从品牌到作品都和原版极为类似）且控告无趣猿项目方Yuga公司与二战中某反人道主义机构存有特殊关系（由于该控告没有任何罪证和石锤），可能会导致“无趣猿”项目方Yuga公司宣布对于该艺术家提到联邦政府起诉，此一事情在NFT和Web3世界中引起很多重视。实际上，与艺术家的（疑是）侵权责任和严肃认真控告对比，让网上吃瓜群众最疑惑的，是在这个起事故中Yuga公司令人一头雾水的一系列蒙蔽实际操作。

就目前公开发布信息内容能够基本上明确，某艺术家与Yuga公司间的纠纷案件关键来源于该艺术家的三个个人行为：（1）发行与无趣猿BAYC项目极为相近的别的项目，因涉嫌侵害无趣猿系列产品作品版权；（2）在同一行业，未授权应用无趣猿项目方Yuga公司商标，因涉嫌侵权商标；（3）公布声称Yuga公司与二战某反人道主义机构存有特殊关系，因涉嫌侵害Yuga公司侵犯名誉权。换句话说，Yuga公司事实上被侵犯了三项支配权，但是大家满脸疑惑发觉，Yuga公司对某个艺术家侵害无趣猿作品版权且盈利上百万，及其对于自身与反人道主义机构存有关联无缘无故控告的举动熟视无睹，反倒处心积虑地向该艺术家提到专利权侵害起诉，给人一种“打不还击、骂不还口”的感觉了。

注：左侧为某艺术家应用商标，右侧为Yuga注册商标

此外，值得一提的是，Yuga公司一直以来因为在项目团队里欠缺法律法规环境专业人员的大力支持，造成本身合规建设和知识产权贯标存有系统漏洞，时迄今日BAYC的注册商标申请还在走基本流程中，Yuga公司并未真真正正有着该注册商标。但是并不危害Yuga公司得到该起诉讼的获胜，只需Yuga公司能证明（1）某艺术家未授权应用商标容易使顾客造成搞混；（2）该艺术家的NFT项目价钱和自身BAYC相挂勾就可以，目前看来二者其实并不难证实。

二、绕开版权，Yuga为何打不还击？

给结果：对于我们来说目前，绕开（重）版权起诉，转为（轻）专利权起诉是最明智的选择。

假如Yuga公司要想提起诉讼某艺术家侵害自己家无趣猿项目版权，首先就是要自己就要面对法院严肃认真核查：无趣猿项目自身到底有什么版权？换句话说，无趣猿项目中非常多类似而不相同的作品，是不是都组成受美国版权相关法律法规项下，受法律保护的“作品”？

不论是中国市场或是国外市场，NFT项目一般存有三种形态：（1）完全非单一化型：一个项目中只有一个作品；（2）相对性非单一化型：一个项目上存在好几个类似但不尽相同的作品；（3）单一化型：一个项目上存在好几个仅序号不同类型的同样作品。按这个分类依据，无趣猿项目事实上就是属于第二种“相对性非单一化型”，这一类型的作品结合体，其单一个人是不是具有法律效力的“作品”？单一作品持有者是不是具有有关支配权？不论是在学界或是司法实践中都很难得出清晰结果，具有极大异议。

从在我国《著作权法》有关规定看来，评定NFT为作品，首先要达到一些特殊的前提条件：文学类、艺术与科学领域内具备原创性并能够以一定方式表现得智力成果，包含：文本作品；囗述作品；歌曲、戏剧表演、曲艺团、跳舞、杂技表演造型艺术作品；工艺美术、工程建筑作品；拍摄作品；视觉作品；施工图纸、产品设计图、地形图、图示等图型作品和实体模型作品；计算机技术；合乎作品特点的别的智力成果。一样，《著作权法实施条例》第二条还对作品进行了对应的要求：专利法所指作品，就是指文学类、艺术与科学领域内具备原创性并能够以某类有形化方式复制智力成果。

由此可见，在中国，组成专利法传统意义上的作品最少必须具备下列三个要素：（1）原创性。专利法里的作品一定要作者的创作，能表达自己思想与情感的智力成果，并没有剽窃抄袭别人的作品就可以。（2）能够以某类有形化方式拷贝。版权是一种无形财产权，受专利法的保护作品务必粘附于一定的媒介，以一定的方式固定不动、记下来，并可以被广泛拷贝。（3）作品不违反法律法规要求。

那样，无趣猿项目中非常多类似有所不同的作品是不是每一个都符合条件，组成法律法规传统意义上的“作品”？飒姐精英团队觉得，回答是否定的。

在司法实践中，人民法院很有可能仅将无趣猿项目里最“初始”的IP品牌形象定性为法律法规传统意义上的“作品”，别的从而衍化（加一个遮阳帽换套衣服裤子等）的作品因为欠缺“原创性”因素而难以被认定法律法规传统意义上的“作品”，没法遭受法律认可。

因而，一旦法院在核查上对无趣猿项目作出以上评定，那这可能导致Yuga公司发生无法接受损失：做为无趣猿顾客最根本利益的“IP 使用权”及其它商业授权将变的毫无价值。没法主张的支配权非权利，这将会导致无趣猿项目缺失其主要经济收益，发生Yuga公司所无法接受的代价。

结语

可以这么说，目前Yuga公司绕开版权起诉，以避免人民法院并对项目作品开展版权核查是一个最明智的选择，但是该举会不会为无所顾忌侵权责任创造一个苗床，最后玩火自焚砸自己的脚，促使Web3顶流沦落为一文不值的信息浮尘，是难以预料的。

飒姐团队在长期服务项目Web3领域的过程当中慢慢发觉，目前的法律法规与Web3全球存在一定程度的不一致，但这种不一致在很大程度上主要是因为法理学探索的滞后效应所导致的，而这类理论基础研究的欠缺，必须管控、司法实践与法学研究的良好会话来解决。罗马不是一天修建的，目前看来，这类打不还口骂不还手的荒诞事情绝对不会是个案，在不远的未来将是大部分Web3公司即将长期性考虑的问题。

来源：liurui