·聚焦:人工智能、芯片等行业

前言：

人们逐渐会发现，Web3.0的本质是开放和多赢的技术，是在Web2.0走到瓶颈的情况下，Web3.0不是轰轰烈烈的颠覆，而是适者生存的自然进化。

图片来源 |  网 络 

过去几年来，互联网上数据滥用和算法滥用的情形层出不穷。

隐私问题和数据泄露的根源是业内缺乏高效的数据流通安全和数据生命周期管理的技术，通过技术研发和推广可以解决这个问题。

随着各种技术复合运用复杂度的提高，监管的成本也不断提高。

用数据安全的技术去监管平台的数据、算法应用理论上可行，实践上却困难重重。

当用户在平台上的行为数据越来越有价值，成为一种实质上的数字化资产。

而这种资产的保管方拥有资产的全部权力，反而本应拥有资产权利的主人没有能力支配这种资产，这时候的强弱关系就影响到资产的实际归属主张了。

不管是中国还是海外，都意识到互联网平台以现有结构扩张下去的缺陷和风险。

不同国家的社会结构有差异，政策环境有差异，应对方式也不尽相同，但是大家都在探讨同Web3.0这个趋势。

Web3.0是一种[劳者有所得]的网络结构，也可以用区块链的[价值网络]来形容。

这种价值机制不仅赋予了原来活跃在网络上的创作者、开发者，给予他们更为自由的空间和合理的回报；

同时赋予了用户，对自有资产的处置权，对流量价值的计量权，从而获得公平的对待；

并且赋予了平台，区别于区块链底层平台，可以更准确地描述为应用平台，不用再独自承担海量的服务器维护成本、数据存储成本、流量推广成本。

这也是众多互联网平台烧钱后仍然无法盈利的根本原因，Web3.0目前看有望打破亏损怪圈。

我国在面对区块链行业的监管时已经有过思考和实践，否决了发行数字货币的合法性，认可了区块链技术的价值。

面对Web3.0应该可以有相似的思考路径和决策方式，规避其中和传销、集资诈骗、洗钱等负面效应相关的风险点，只保留其中对互联网行业当前问题有实质疗效的技术基因。

①需要国内的主流学界和工业界能够对web3有清晰的认知，抛开海外主流观点影响，重新定义适合我国国情的web3，要能真正解决我国web2数据垄断和业务权利集中化问题，切忌把web3和区块链画等号。

②国家政策层面，在隐私保护和数据要素分配改革方面要出台行之有效的政策，规范数据交易市场，自上而下的推动web2向web3发展。

③需要更多的人才和机构投入到web3的技术和产品中，能够尽快完善落地DID、数据管理和语义网的协议标准，推出比web2巨头们更有吸引力的web3应用，从而引爆下一代互联网革命。

说到web3.0，就离不开去中心化和发币，这也是不少人认为中国做不了web3.0的原因，因为我们国家已经明确说了[发币违法]。

当前阶段，[不鼓励发币]才是真正符合我国国情和国家利益的，而且这并不影响国家支持区块链技术的发展，以及在其他web3.0领域的尝试。

整体上看，Web3.0在中国的发展更多地被放在数字经济发展的框架内：人们关注基于Web3.0的基础设施将如何助力实体经济数字化转型，推动中国数字经济发展。

这其中提到的垄断、隐私保护缺失、算法作恶等关键词，正是近几年中国互联网生态的关注焦点。

无论是互联网的开放互通还是对数据隐私的保护，除了监管法规之外，还需要强大的技术手段作为支撑。

而Web3.0所具有的技术特性与解决上述问题的契合度，一定程度上也预示了其在中国市场的发展空间。

总体上看，国内Web3.0尚处于发展初期，技术应用并不成熟，业态也不完备，在这种情况下，Web3.0对去中心化、自由的强调背后，实则酝酿着不小的风险。

虽然我国对Web3.0等创新业态的监管态度与虚拟货币并不相同，但其在中国的发展必然是与强监管相伴随的。

市场方面，国内资本虽然也高度关注Web3.0产业，但并不像海外风投机构那样踊跃布局。客观来看，由于国内市场对Token流动性的限制，因而Web3.0创业项目并不活跃。

我国的Web3.0产业由政府主导，自上而下发展。 

中国的区块链应用正在数字票据、跨境支付、能源交易等领域探索实现链上价值转移；

通过链上协作功能实现在医疗、政务等领域的数据共享、智能制造和能源分布式生产；

在供应链领域也实现了农产品、工业产品、电子病历、电子发票、司法证据等的链上存证溯源。

政府主导型发展模式对于社会经济的稳定、金融秩序的维护具有显著作用，这也符合中国目前的国情要求。

因此，Web3.0想要在中国合规生存，就需要把握社会稳定的底线，合规发展。

人类面对文明演进中的若干重大选择，很少是因为某种抽象的意义而吸引人，只有符合人们共同的现实利益才会在关键时刻凝聚人心，这也是我国互联网行业迎来Web3.0发展的契机。

部分资料参考：虎嗅APP：《Web3.0在中国有机会吗？》，中新经纬：《Web3.0能否在中国实现合规发展？》