11月23日，本报曾刊登全返利超市的报道。
  　　花3倍价钱购买商品，小到卫生纸，大到汽车，都可以，45天甚至30天就可以返还全部购物款，商品照样归消费者所有……目前，这种全返利超市在济南遍地开花，不仅主城区，商河、济阳都在“野蛮生长”，逐利者奔走相告，共享这种“天上掉馅饼”的好事。
  　　只是最近，“乐宜购”超市关门“跑路”，让投资者哭天喊地。不过，这似乎并不妨碍逐利者继续参与其中，全然不顾政府已经提示风险并开始检查，这就是暴利的魔力。其实用脚趾头想想就知道，30天33%的收益率，在利润率日渐摊薄的现代商业社会，哪有这么高的投资回报率，明显违背了基本市场规律。
  　　为什么依旧有不顾风险者参与其中？除了人性的弱点——贪欲，更重要的是不知道金融资产定价机制与一般商品的不同，一般商品价格是根据过去形成的价值决定，全返利超市商品已不是普通商品，而是具有金融属性，成为变相吸收存款的幌子。
  　　此时，这种金融商品定价已不再由价值，而是预期价值决定，只要市场普遍看涨，市场就不乏接力者，导致价格远超出价值，形成泡沫。当泡沫达到一定程度，一部分人的预期率先改变，加上“羊群效应”存在，悲观情绪传播，泡沫迅速破灭。
  　　事实上，绝大多数投资者并不傻，并非不知道其中风险，但这些全返利超市往往名头“太大”了，并宣称有硬角色为其站台。殊不知，目前国家已明令禁止政府为商业企业站台，很多所谓的站台，可能是这些超市编造的，一般花钱就可以买到，甚至自己成立某些机构，给自己颁发荣誉。
  　　既然政府已经知道这种超市有风险，为什么不将其打掉？这就牵扯到金融监管与金融创新的矛盾问题，一般而言，监管法律往往滞后于犯罪事实，在美国，也是次贷危机发生后，监管法规才跟上。这些全返利超市，在诞生以前，就已经详细研究我国政策法律，钻了其中的空子。
  　　于是人们会看到，政府很难将其定性，只是说涉嫌传销或者非法集资。其实，它就像过去的投资公司变成互联网金融、P2P，现在又变成实物众筹一样，用所谓的创新来规避监管，但它掩盖不了拉人头做传销的嫌疑——不是靠商品本身产生回报，而是靠不断吸引投资者参与产生收益，只是身上披着“实体+电商”的马甲而已。
  　　另外，政府迟迟不出手，还有一个法与情的问题。按法律，应该在其未“跑路”之前将其查办，但这样会激化矛盾，导致已投钱的投资者把矛头指向政府，认为是政府断了他的财路。因此，政府往往事先提示风险，事后监管，但这又容易被认为不作为。
  　　事实上，有很多事情，政府不出手，并不意味着它就是合法的，这就需要市场参与者主动鉴别。经济学之父亚当·斯密在其《道德情操论》中说，至今所发生的不幸，大部分是因为市场参与者不知道何时幸运，何时该静坐不动，何时该满足。
  　　再回到全返利超市，绝大多数投资者都知道，它早晚有一天会卷钱“跑路”，只是不知道这个时刻什么时候到来，灾难发生之前，总认为自己幸运的不是那最后一棒。这种信息不对称，就需要政府发挥作用，提前介入，加强监控，一旦出现异常，及时介入，尽最大可能保全投资者的钱。